Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А28-9646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 декабря 2013 года

Дело № А28-9646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Шмаковой И.Г. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу №А28-9646/2013, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Двинских С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесные технологии»

(ИНН: 4345278117, ОГРН: 1104345008404)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лесные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление) от 05.07.2013 № 05311413РК0001204.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 решение Управления от 05.07.2013 № 05311413РК0001204 признано недействительным в части штрафа в размере 15 514 рублей 53 копеек.

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам не могут быть признаны в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Заявитель полагает, что снижение размера штрафа в четыре раза является явно несоразмерным допущенному нарушению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами Управления, просит решение суда оставить без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 Общество представило в Управление расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (далее - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) за 1 квартал 2013 года.

Управление провело камеральную проверку, по результатам которой составило акт от 23.05.2013 № 05300430000893 и вынесло решение от 05.07.2013 № 05311413РК0001204 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 20 514 рублей 53 копеек, поскольку Общество допустило нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года подлежал представлению не позднее 15.05.2013. Фактически данный расчет представлен 16.05.2013.

Не согласившись с решением Управления в части размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 5, частью 9 статьи 15, пунктом 3 части 2 статьи 28, пунктом 4 части 6 статьи 39, частью 4 статьи 44, частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ и исходил из того, что размер подлежащего применению к Обществу штрафа подлежит уменьшению в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

На основании части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Общество представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013 года 16.05.2013 (листы дела 50, 53), то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.05.2013).

Следовательно, Общество правомерно привлечено Управлением к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В части 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Материалами дела подтверждается, судом первой инстанции правильно установлено, что правонарушение совершено Обществом впервые, пропуск срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам является незначительным (1 день). Указанные обстоятельства правильно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ответственность.

С учетом изложенного, установив смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер взыскиваемого с Общества штрафа до 5 000 рублей и признал недействительным оспариваемое решение Управления в части штрафа в сумме 15 514 рублей 53 копеек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку приведенный в части 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим. Размер подлежащего применению к Обществу штрафа определен судом обоснованно, соразмерен характеру совершенного правонарушения и его последствиям.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2013 по делу №А28-9646/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

        Судья

        Л.И. Черных