Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А29-4390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 декабря 2013 года

Дело № А29-4390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителей

от заявителя: Сидорова В.Н., директора;

от заинтересованного лица: Жалоба Р.И. по доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу №А29-4390/2013, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Медиком»

(ИНН: 1101123378, ОГРН: 1051100559795)

к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании частично недействительным решения от 06.06.2013 № 39,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФК Медиком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Фонд) от 06.06.2013 № 39 в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 5 274 рублей 40 копеек и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в размере 26 372 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению Фонда, аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами заявителя жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена в отношении Общества выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, результаты которой отражены в акте от 26.04.2013 № 72 с/в.

В ходе проверки установлено, что Общество в 2012 году неправомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений работников, не имеющих фармацевтического образования и сертификатов специалистов, подтверждающих право на занятие фармацевтической деятельностью. В связи с указанным нарушением Обществом не начислены страховые взносы в сумме 26 372 рублей на выплаты в сумме 909 380 рублей, произведенные в 2012 году сотрудникам административного офиса (в сумме 589 019 рублей 61 копейки) и сотрудникам, работающим в аптеках, но не имеющим сертификатов специалистов (в сумме 320 360 рублей 39 копеек), листы дела 33-35 том 1.

По итогам рассмотрения материалов выездной проверки заместителем управляющего Фондом принято решение от 06.06.2013 № 39 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 5 274 рублей 40 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам в сумме 26 372 рублей в связи с указанным нарушением.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5, частью 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 18, частью 1 статьи 47, пунктом 10 части 1 и частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктами 33, 35 статьи 4, пунктом 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» и исходил из того, что Общество правомерно применяло пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям указанных работников.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В силу пункта 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями этого закона.

В пункте 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ определено, что фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, в пункте 2 которого установлено, что фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, в том числе их отпуску, хранению, перевозке, в которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации. При этом работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность, такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество осуществляет фармацевтическую деятельность, имеет аптеки, через которые осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами согласно соответствующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (листы дела 62-65 том 1), то есть является аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, в отношении указанной деятельности Общество уплачивает единый налог на вмененный доход (лист дела 81 том 1).

Следовательно, Обществом правомерно применен пониженный тариф страховых взносов к вознаграждениям, производимым указанным работникам, участвующим в фармацевтической деятельности Общества. Данные работники исполняют функции, из которых следует, что они участвуют в осуществлении указанной деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход. Данные работники наряду с лицами, непосредственно оказывающими фармацевтические услуги, участвуют в осуществлении фармацевтической деятельности аптечной организации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно взысканы с Фонда в пользу Общества понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.10.2013 по делу №А29-4390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова