Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А82-4915/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 ноября 2013 года                                                            Дело № А82-4915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013  по делу № А82-4915/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН: 7609023007, ОГРН: 1097609001159)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН: 7609025861, ОГРН: 1127609000155)

о взыскании 266 168 рублей 49 копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – истец, Предприятие) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании 266 168 рублей 49 копеек долга по договору от 01.09.2012 № 554/В за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года. Заявлением истец уточнил исковые требования, просит взыскать 256 168 рублей 49 копеек долга. Уточнение принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013 исковые требования Предприятия удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт по делу.

По мнению Общества, решение суда первой инстанции принято при неверном применении норм материального права. Односторонние акты не могут служить доказательством факта выполнения работ (оказания услуг), поскольку ответчиком заявлены возражения относительно наличия факта их оказания. При этом достаточным и достоверным доказательством объема потребленных услуг заявитель считает составленный с участием независимых лиц документ. Заявитель полагает, что суд ошибочно возложил обязанность по доказыванию объема потребленных услуг на ответчика. Кроме того, установленный судом период неоплаты услуг (с декабря 2013 года по февраль 2013 года) является неверным, поскольку не может иметь места в действительности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 19.11.2013 № 1410 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что по условиям договора на абонента возложена обязанность снимать показания средств измерений и передаче данных о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод ресурсоснабжающей организации, учет количества отпущенной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета, полагает, что именно ответчик должен был представить доказательства в обоснование своей позиции, так как он заявляет о факте неполучения услуг по договору без документального подтверждения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.09.2012 № 554/В (далее – договор, л.д. 40-45), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту питьевую воду, а также обязуется принимать от абонента сточные воды и производить их очистку, включая объем сточных вод, образующийся в результате горячего водоснабжения, переданного абоненту теплоснабжающей организацией, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод. Отпуск питьевой воды и прием сточных вод производится в адрес объектов: г.Ростов, Пролетарская ул., д. 86.

В соответствии с пунктами 2.3.5, 2.3.18 договора абонент обязался вести контрольный журнал по снятию ежемесячных показаний средств измерений и ежемесячно по состоянию на последнее число расчетного месяца снимать показания средств измерений и в срок до 2 числа месяца, следующего за расчетным, передавать данные о количестве полученной воды и сброшенных сточных вод ресурсоснабжающей организации. При этом ресурсоснабжающая организация вправе контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и представления им сведений об объемах полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод (пункт 2.2.2 договора).

Расчеты за отпущенную воду и принятые сточные воды (из всех источников, в т.ч. горячего водоснабжения) и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке; окончательный расчет производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (пункты 3.1, 3.4, 3.5 договора).

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно предоставляет абоненту счет-фактуру и акт приемки-передачи, абонент самостоятельно получает документы у ресурсоснабжающей организации, в случае неполучения документов в течение двух месяцев они направляются ресурсоснабжающей организацией простым письмом по адресу абонента.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется по показаниям прибора учета, при отсутствии или технической невозможности установки прибора учета – расход ведется по эксплуатационным нормам водопотребления. При отсутствии приборов учета сточных вод объем сточных вод, сбрасываемых в систему канализации, принимается равным объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (пункт 4.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются путем переговоров, при отсутствии договоренности подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Договор заключен на срок с 01.08.2012 по 01.08.2013 с возможностью ежегодной пролонгации при отсутствии заявления стороны о расторжении или изменении договора (пункт 8.1).

Во исполнение договора истцом ответчику в период с декабря 2012 года по февраль 2013 года поставлена питьевая воды и приняты сточные воды.

Для оплаты поставленной питьевой воды и принятых сточных вод истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.12.2012 № 7735, от 31.01.2013 № 368, от 28.02.2013 № 810 (л.д. 47, 49, 51) всего на сумму 274 886 рублей 99 копеек. Указанный в счетах-фактурах объем воды и сточных вод, исходя из объяснений представителя истца, определен на основании показаний прибора учета, переданных во исполнение условий договора ответчиком по телефону.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) ответчиком не подписаны.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной воды и отпущенных сточных вод явилось основанием для обращения Общества с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика оплачивать питьевую воду и сточные воды основано на подписанном между сторонами договоре.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств факта потребления предъявленных ко взысканию объемов питьевой воды и отпуска сточных вод, также указывает, что они не были потреблены, следовательно, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт того, что в спорный период объект Общества был оснащен прибором учета, им не оспаривается.

В силу условий договора обязанность по фиксации показаний прибора учета (ведению контрольного журнала по снятию показаний средств измерений) и по предоставлению их Предприятию лежат на Обществе.

Доказательства, опровергающие предъявленный истцом объем воды и сточных вод, а именно надлежащим образом зафиксированные показания прибора учета, расчет объема по которым отличается от предъявленного, а также соответствующий контррасчет ответчиком не представлены. Равным образом в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов об отсутствии потребления воды, и, соответственно, водоотведения в спорный период.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, а также от 04.07.2013 № ВАС-12857/12 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений договора, согласованного сторонами, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно было определено бремя доказывания каждой из сторон заявленных требований и возражений.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом оплат за спорный период составляет 256 168 рублей 49 копеек.

В связи с тем, что задолженность в указанной сумме ответчиком не погашена, требование истца о ее взыскании правомерно судом первой инстанции признано обоснованным и удовлетворено.

Неверное указание судом первой инстанции периода просрочки в описательной части не влияет на существо принятого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2013  по делу № А82-4915/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина