Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А31-8252/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2013 года

Дело № А31-8252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской дом +»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2013 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А31-8252/2013, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской  Дом+» (ОГРН 1084401010649, Костромская область, г. Кострома, ул. Ленина, д. 61)

к государственной жилищной инспекции Костромской области (Костромская область, г. Кострома, ул. М. Новикова, д. 37),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской  Дом+» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Костромской Дом+») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 04.07.2013 № 68-11-13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «УК «Костромской Дом+» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Обществом приняты все возможные меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств; для обеспечения собственников помещений дома № 23 по ул. Индустриальной в г. Костроме горячей водой надлежащего качества управляющей компанией в ноябре 2012 года выполнены работы по замене линии циркуляции в подвальном помещении дома, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 21.11.2012 № 4; в марте 2013 года выполнены работы по замене задвижек в тепловом узле вышеуказанного жилого дома, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 21.03.2013 № 50; в апреле 2013 года управляющей компанией выполнены работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения квартирах c № l по № 36; собственники квартир №№ 33, 37 (9, 10 этажи) в апреле 2013 года не предоставили доступ работникам Общества для проведения работ по замене стояков горячего и холодного водоснабжения, в квартирах, в том числе и в квартире № 1 дома № 23 по ул. Индустриальной; в мае 2013 года Обществом работы по замене стояков горячего водоснабжения в квартирах №№ 33, 37 выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 21.05.2013 № 64; в июне 2013 года Обществом выполнены работы по замене врезки горячего водоснабжения в подвальном помещении дома, а также работы по замене рассекающей задвижки в бойлере; после выполнения Обществом вышеуказанных работ температура горячего водоснабжения в квартирах №№ 1, 13, 33, 34 соответствует нормативной, что подтверждается актами от 08.06.2013 и 10.06.2013, подписанными собственниками помещений дома № 23 по ул. Индустриальной; совершенное заявителем правонарушение является малозначительным.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+» в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2010 является управляющей организацией в отношении дома № 23 по ул. Индустриальная в г. Костроме.

На основании приказа от 31.05.2013 № 1202 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Индустриальной в г. Костроме, находящегося в управлении заявителя.

Основанием для проведения проверки явилось обращение собственников жилых помещений по вопросу надлежащего предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению указанного многоквартирного жилого дома.

На момент проведения проверки выявлены следующие нарушения, допущенные Обществом.

При проведении 06.06.2013 замеров температуры (термометром ТТМ № 120) горячей воды в точках разбора после слива в течение 3 минут установлено нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Так, в квартире № 1 температура горячей воды составляет: в кухне +42°С, в ванной +36°С при норме +60°С. Температура теплоносителя на вводе в дом составляет +69,1°С, температура выхода горячей воды с водоподогревателя составляет +68,4 °С.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 11.06.2013 № 219­11, на основании которого административным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2013 № 168-11 по статье 7.23 КоАП РФ.

04.07.2013 Инспекцией вынесено постановление № 68-11-13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11-13). Из указанного постановления следует, что  Обществу вменено нарушение подпунктов «в», «г», «д», «е» пункта 3, подпунктов «а», «в», «г» пункта 31  Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 5 раздела II приложения № 1 к названным Правилам, пункта 2.4 СаНПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного лавного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 (далее – СаНПиН 2.1.4.2496-09).

Не согласившись с данным постановлением, Общество  обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии со статьей 7.23  КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы  закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.

Согласно частям 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (подпункт «в»); предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт «г»); качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам (подпункт «д»); техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования соответствует установленным требованиям и готово для предоставления коммунальных услуг (подпункт «е»).

В соответствии с подпунктами «а», «в», «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых