Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А28-6978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2013 года

Дело № А28-6978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании: 

представителя заявителя – Касаткина В.Ю., действующего на основании доверенности от 29.05.2013,

представителя ответчика – Колчина Д.В., действующего на основании доверенности от 03.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-6978/2013, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Балчуг плюс» (ОГРН 1104313000780, Кировская область, г. Орлов, ул. Ленина, д. 43)

к департаменту лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Балчуг плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Балчуг плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее – ответчик, административный орган, Департамент) о  признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2013 № 24-12 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, не применение судом подлежащих применению статей 23.24.1, 25.11, частей 1, 4 статьи 28.1, статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, статей 53.1, 96 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 65, части 3.1 статьи 70, части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение статей 67, 68, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в  постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2013 имеется подпись Тимина В.Л.; суд первой инстанции принял копию доверенности от 02.04.2013, выданную Арасланову М.З., без указания на какое-либо её несоответствие критериям относимости и допустимости; доверенность от 02.04.2013 содержит указание на полномочие Арасланова М.З. представлять интересы ООО «Балчуг плюс» при проведении 11.04.2013 проверки готовности к пожароопасному сезону; факт нарушения ООО «Балчуг плюс» требований законодательства установлен прокурором Орловского района Кировской области; у лесничего Разумного С.П. имелись полномочия по составлению актов, протоколов, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях; акт от 11.04.2013 является надлежаще оформленным документом, наличия которого достаточно для возбуждения дела об административном правонарушении.

Общество на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества с доводами жалобы не согласился.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2011 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д. 23). По условиям данного договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 08.06.2011 № 34-1 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное  пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора). Лесной участок площадью 4018 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Кировская область, Оричевский район, Орловское лесничество, Русановское сельское участковое лесничество, кварталы 1-21, Тохтинское участковое лесничество, кварталы 1-6, 10-13, 19, 24; условный номер 43-43-01/026/2011-106, учетная запись в государственном лесном реестре № 34.35-2011-03 (пункт 2 договора).

27.03.2013 Департаментом издан приказ № 80 «Об итогах пожароопасного сезона 2012 года и задачах по охране лесов от пожаров в 2013 году» (л.д. 67-73), согласно которому начальникам лесных отделов Департамента совместно с филиалом КОГКУ «Кировлесцентр» поручено: проанализировать состояние противопожарной охраны лесов на территории каждого лесничества (пункт 4.1); в срок до 15.04.2013 провести проверки готовности к пожароопасному сезону 2013 года, в том числе арендаторов лесных участков (пункт 4.2).

На основании приказа Департамента от 27.03.2013 № 80 лесничим Тохтинского участкового лесничества Разумным С.П. 11.04.2013 проведена проверка готовности ООО «Балчуг плюс», являющегося арендатором лесного участка по договору аренды от 15.06.2011 №34-25, к пожароопасному сезону 2013 года.

Извещение о проведении 11.04.2013 проверки готовности ООО «Балчуг плюс» к пожароопасному сезону 2013 года вручено 08.04.2013 мастеру леса ООО «Балчуг плюс» Арасланову М.З., с приказом Департамента от 27.03.2013 № 80 ознакомлен директор ООО «Балчуг плюс» Тимин В.Л.

По результатам проверки составлен акт от 15.04.2013 (л.д. 21-22), из которого следует, что пункт сосредоточения противопожарного инвентаря укомплектован не в полном объеме, а именно: не хватает 120 метров пожарных рукавов, одного зажигательного аппарата, одной воздуходувки, двух аптечек, пяти индивидуальных перевязочных пакетов.

В акте содержится отметка о необходимости устранения нарушения и  проведении повторной проверки 25.04.2013.

15.04.2013 Прокуратурой Орловского района в адрес начальника лесного отдела Орловского лесничества Департамента направлено требование о предоставлении информации о готовности арендаторов лесных участков на территории Орловского района к пожароопасному сезону (л.д. 65).

22.04.2013 материалы проверки ООО «Балчуг плюс» направлены в прокуратуру Орловского района (л.д. 66).

25.04.2013 лесничим Тохтинского участкового лесничества Разумным С.П.  проведена повторная проверка готовности ООО «Балчуг плюс» к пожароопасному сезону 2013 года. По результатам проверки составлен акт от 27.04.2013, в котором указано, что  нарушений в ходе проверки не обнаружено (л.д. 15-16).

30.04.2013 прокурором Орловского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Балчуг плюс» по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии необходимого количества средств пожаротушения на момент проведения проверки, проведенной 11.04.2013 (л.д. 19-20).

20.05.2013 ответчиком вынесено постановление № 24-12 о привлечении ООО «Балчуг плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  при привлечении Общества к административной ответственности Управлением допущены процессуальные нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ  нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины (пункт 1). Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (часть 3 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации  предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (часть 1). Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя: 1) строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; 2) строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; 3) прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос; 4) строительство, реконструкцию и эксплуатацию пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов), пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря; 5) устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения; 6) проведение работ по гидромелиорации; 7) снижение природной пожарной опасности лесов путем регулирования породного состава лесных насаждений и проведения санитарно-оздоровительных мероприятий; 8) проведение профилактического контролируемого противопожарного выжигания хвороста, лесной подстилки, сухой травы и других лесных горючих материалов; 9) иные определенные Правительством Российской Федерации меры (часть 2). Указанные в части 2 настоящей статьи меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 3).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями