Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А82-6845/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 28 ноября 2013 года Дело № А82-6845/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Хоровой Т.В., Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный Завод» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 по делу №А82-6845/2013, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П., по иску общества с ограниченной ответственностью «Раббер» (ИНН: 7602082772, ОГРН: 1117602001109) к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный Завод» (ИНН: 5042101994, ОГРН: 1085038009891) о взыскании 379 151 рубля 99 копеек, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Раббер» (далее – ООО «Раббер», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный Завод» (далее – ООО «ИТЗ», ответчик) о взыскании 379 151 рубля 99 копеек, в том числе, 302 613 рублей 36 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 76 538 рублей 63 копеек неустойка за период с 17.11.2012 по 19.04.2013, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 исковые требования ООО «Раббер» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «ИТЗ» в пользу истца 302 613 рублей 36 копеек долга, 76 538 рублей 63 копейки неустойки, 6 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 10 583 рублей 04 копейки в возмещение расходов на оплату госпошлины. ООО «Изоляционный Трубный Завод» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что поставка товара в рамках договора от 18.04.2011 № 24 между сторонами производилась на основании товарных накладных от 24.01.2012 №9, от 29.02.2012 № 59, от 06.06.2012 № 265, товар по которым полностью оплачен. На основании товарных накладных от 16.11.2012 № 764, от 20.12.2012 № 891 товар был поставлен в адрес другого юридического лица - ООО «Торговый дом «ИТЗ», а не ответчика. ООО «Раббер» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 ноября 2013 года до 11 часов 50 минут. Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До судебного заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 27.11.2013, от истца поступило заявление в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от иска как в части взыскания задолженности по договору, пени за просрочку исполнения обязательства по договору, так и в части взыскания расходов на оплату юридических услуг. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Так как отказ от исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и по жалобе подлежит возврату истцу и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Раббер» от иска. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.09.2013 по делу №А82-6845/2013 отменить. Производство по делу прекратить. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Раббер» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в сумме 10 583 (десять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки, уплаченную по платежному поручению от 13.05.2013 № 330. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный Завод» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2013 № 4568. Выдать справки на возврат государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий М.В. Немчанинова Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А31-6365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|