Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А29-5259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 ноября 2013 года

Дело № А29-5259/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Атриум», ИНН 1101070327, ОГРН 1091101000220

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года по делу № А29-5259/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Аврора» (ИНН 1101040308 ОГРН 1041100406038)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ИНН 1101070327 ОГРН 1091101000220)

о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр торговли «Аврора» (далее – Центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 231 300 руб. 78 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды коммерческой недвижимости от 01.02.2011 № 36 (далее – Договор) за июнь, июль 2012 года, 29 564 руб. 66 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за 2 квартал 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на общую сумму долга (260 865 руб. 44 коп.) с 24.07.2013 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 29 564 руб. 66 коп. задолженности за коммунальные услуги и начисления процентов на указанную сумму, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истец не представил расчет начисленных коммунальных платежей, счет от 14.08.2012 № 693 не содержит расшифровки предъявленной суммы, указанный счет не является документом, подтверждающим задолженность ответчика, поскольку не содержит ссылки на показания приборов учета, количество и стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг, что не позволяет суду рассчитать размер задолженности ответчика за коммунальные услуги и не дает право на взыскание данной суммы в порядке упрощенного производства.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.02.2011  Центр (арендодатель) и Общество заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование помещения под кадастровыми номерами № 40 и № 41 общей площадью 84,7 кв.м. согласно техническому паспорту от 16.01.2007, находящиеся на втором этаже в Центре торговли «Аврора» по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 52.

Срок аренды установлен по 30.01.2014 (пункт 2.1 Договора).

При намерении заключить договор аренды на новый срок арендатор обязан подать письменную заявку не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока действия договора, либо в этот же срок направить отказ от аренды. 

Помещения переданы в пользование ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2011 (л.д. 28).

Размер арендной платы определен в сумме 650 долларов США за один квадратный метр площади в год и 43 доллара США за один квадратный метр площади – сервисный сбор (пункты 3.1.1 и 3.1.3 Договора).

Обменный курс доллара США на российские рубли согласно пункту 1.13 Договора устанавливается Центральным Банком РФ на день выставления счета на оплату в соответствии с Договором, но не ниже 28,56 руб. за доллар США.

Таким образом, размер арендной платы в соответствии с условиями договора за использование вышеуказанных помещений составил 139 698,96 руб. в месяц с оплатой до 10 числа расчетного месяца (пункты 3.1.1 и 3.1.3 Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 30).

Соглашением от 24.07.2012 (л.д. 31) стороны расторгли Договор. Соглашение о расторжении Договора также зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Коми (оборотная сторона л.д. 31).

На основании акта приема-передачи 31.07.2013 (л.д. 32) имущество было возвращено истцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей за использование имуществом, в результате чего за июнь, июль 2012 года образовалась задолженность в размере 231 300 руб. 78 коп.

Из Договора следует, что сумма арендной платы не включает в себя расходы на коммунальные услуги.

В силу пункта 3.1.3 Договора коммунальные услуги оплачиваются ответчиком ежеквартально, на основании счета арендодателя. Стоимость коммунальных услуг исчисляется пропорционально, исходя из арендуемой площади.

За 2 квартал 2012 года задолженность по коммунальным платежам, по расчету  истца, составила 29 564 руб. 66 коп

Таким образом, общая сумма долга составила 260 865 руб. 44 коп.

Претензионным письмом от 24.06.2013 (л.д. 45-46) истец предложил ответчику оплатить долг в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца в суд.

Не оспаривая задолженность по арендным платежам, заявитель не согласен с задолженностью за коммунальные услуги и начисленные на эту задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался арендованным помещением.

В силу пункта 3.1.3 Договора коммунальные услуги оплачиваются ответчиком ежеквартально, на основании счета арендодателя. Стоимость коммунальных услуг исчисляется пропорционально, исходя из арендуемой площади.

Истцом в подтверждение размера заявленных требований в части задолженности за коммунальные услуги представлены счет от 14.08.2012 № 693 (л.д. 35) и расчет с указанием сведений о показаниях счетчиков.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора, на основании счетов, выставленных ему ресурсоснабжающими организациями. Доказательств, опровергающих сведения истца, в материалы дела не представлено.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что предъявленные к оплате коммунальные услуги не оказывались или оказывались в меньшем объеме, а также того, что они были оплачены Обществом в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24 сентября 2013 года по делу №А29-5259/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атриум» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Т.В. Чернигина