Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А82-4246/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

     ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2013 года

Дело № А82-4246/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Шустровой Н.Б., действующей на основании доверенности от 28.05.2013, Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 13.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Металлоторг»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2013  по делу №А82-4246/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101,ОГРН: 1047600432000)

к открытому акционерному обществу «Металлоторг» (ИНН: 7627005071, ОГРН: 1027601604348),

о взыскании 35 910 070 рублей 53 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Металлоторг» (далее – ОАО «Металлоторг», Общество) о взыскании задолженности в сумме 35 910 070 рублей 53 копеек по утвержденному определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2012 по делу № А82-8745/2010-30-Б/120 мировому соглашению, в том числе: 776 230 рублей - задолженность по страховым взносам на ОПС, 5 161 рубль 50 копеек – задолженность по обязательному социальному страхованию, 88 170 рублей 79 копеек – пени на задолженность по страховым взносам на ОПС, 185 рублей 12 копеек – пени на задолженность по обязательному социальному страхованию, 10 857 рублей – задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 20 657 369 рублей 76 копеек - задолженность по налогам, 11 658 133 рубля 09 копеек – пени на задолженность по налогам, 2 173 963 рубля 27 копеек – штрафы.

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2013 заявленные требования Инспекции удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «Металлоторг» задолженность в доход соответствующего бюджета в общей сумме 35 833 079 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО «Металлоторг» с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2013 изменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-49/2012 была подтверждена правомерность вычетов по НДС в размере 21 813 559 рублей 32 копеек, не учтенных на момент утверждения судом при заключении мирового соглашения. Ссылаясь на указанные обстоятельства Общество, просит соразмерно уменьшить сумму пени и штрафа.

Кроме того, Общество указывает, что находится в трудном финансовым положении, в связи с чем, просит уменьшить госпошлину, взысканную судом первой инстанции.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Инспекция в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Вологодской области, куда явились представители Инспекции.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Общества просят отказать.

ОАО «Металлоторг» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2010 по делу № А82-8745/2010-30-Б/120 на основании заявления ОАО «Сбербанк России» было возбуждено производство по делу о признании ОАО «Металлоторг» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2011 по делу № А82-8745/2010-30-Б/120 в отношении ОАО «Металлоторг» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от  06.02.2012 по делу № А82-8745/2010-30-Б/120 суд включил в реестр требований кредиторов открытого акционерного  общества «Металлоторг» требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области в сумме            76 310 879 рублей 21 копейка, в том числе: 61 058 175 рублей 44 копейки – задолженность по налогам, 776 230 рублей – задолженность по страховым взносам на ОПС, 5 161 рубль 50 копеек – задолженность по обязательному социальному страхованию, 88 170 рублей 79 копеек – пени на задолженность по страховым взносам на ОПС, 185 рублей 12 копеек – пени на задолженность по обязательному социальному страхованию, 10 857 рублей – задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 11 658 133 рубля 09 копеек – пени на задолженность по  налогам, 2 713 963 рубля 27 копеек – штрафы.

В рамках производства по делу о банкротстве № А82-8745/2010-30Б/120 определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2012 было утверждено мировое соглашение от 25.09.2012, заключенное между должником ОАО «Металлоторг», конкурсными кредиторами и уполномоченным органом, требования которых включены в реестр требований кредиторов по состоянию на 25.09.2012. Производство по делу № А82-8745/2010-30Б/120 было прекращено (т. 1 л.д. 34-58).

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Условиями названного мирового соглашения утвержден график погашения задолженности перед конкурсными кредиторами и уполномоченным органом.

Согласно Приложению № 14 к указанному мировому соглашению «График осуществления платежей ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы 5 по Ярославской области» утвержден следующий график погашения задолженности Общества перед бюджетной системой Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации:

- до 26.02.2013 – 35 866 113 рублей 23 копейки;

- до 06.03.2013 – 40 444 765 рублей 98 копеек.

Всего 76 310 879 рублей 21 копейка (т. 1 л.д. 44)

Согласно п.5.5 утвержденного мирового соглашения уплата денежных средств в соответствии с условиями данного мирового соглашения может производиться должником досрочно.

20.11.2012 Обществом было направлено кредитору Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области заявление № 052 о зачете подлежащих возмещению из бюджета налоговых вычетов по НДС в сумме 21 594 542 рублей в счет погашения задолженности по указанному мировому соглашению (т. 2 л.д. 46-47).

Общество в заявлении указало, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2012 по делу № А82-49/2012 было признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области № 1747 от 01.08.2011 о привлечении ОАО «Металлоторг» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о неправомерном заявлении налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2009 год. Этим же решением суд обязал Инспекцию предоставить Обществу налоговый вычет по НДС  в сумме               21 813 559 рублей 32 копейки. В связи с этим Общество просило инспекцию зачесть часть указанной суммы  в размере 21 594 542 рублей в счет мирового соглашения.

Решением о зачете № 5137 от 23.11.2012 Инспекцией в счет погашения задолженности по мировому соглашению был произведен зачет на сумму           21 517 550 рублей 68 копеек – налог на добавленную стоимость (т. 1 л.д. 61).

Оставшаяся сумма разницы между 21 594 542 рублей и зачтенными            21 517 550 рублей 68 копеек в размере 76 991 рубль 32 копейки была по собственной инициативе зачтена Инспекцией  в погашение текущей задолженности по НДС (решение о зачете № 5136 от 23.11.2012 на сумму 69 835 рублей) и текущих пеней по НДС (решение о зачете № 23678 от 23.11.2012 на сумму 7 156 рублей 32 копейки).

Кроме того, Инспекцией были направлены на погашение  задолженности по НДС по мировому соглашению суммы предоставленных Обществу налоговых вычетов по проведенным камеральным проверкам (т. 1 л.д. 62):

- 9 885 924 рубля по решению о зачете № 5304 от 28.02.2013;

- 8 997 334 рубля по решению о зачете № 5305 от 28.02.2013.

Таким образом,  общая сумма зачтенного  в погашение задолженности по мировому соглашению НДС составила  40 400 808 рублей 68 копеек.

В связи с тем, что график погашения задолженности, утвержденный мировым соглашением ОАО «Металлоторг» не соблюдался, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 35 910 070 рублей 53 копеек (76 310 879 рублей 21 копейка – 40 400 808 рублей 68 копеек) суммы по неисполненному мировому соглашению.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу, о доказанности неисполнения ответчиком условий мирового соглашения и взыскал с ОАО «Металлоторг» задолженность в размере 35 833 079 рублей 21 копейка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 5 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

Последствия неисполнения мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) определены в статье 167 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 167 Закона о банкротстве в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, правомерность требований Инспекции к ответчику подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2012 об утверждении мирового соглашения от 25.09.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Металлоторг» № А82-8745/2010-30Б/120 (т. 1 л.д. 34-58).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда от 03.10.2012 по делу    №А82-8745/2010-30Б/120 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установленные им обстоятельства, не доказываются вновь.

В заявлении от 20.11.2012 № 052 ОАО «Металлоторг» просило зачесть  налоговые вычеты по НДС в сумме 21 594 542 рублей по уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в счет погашения задолженности по НДС по мировому соглашению.

Однако сумма налоговых вычетов по НДС в размере 76 991 рублей 32 копейки зачтена Инспекцией в погашение текущей задолженности по НДС (решение о зачете № 5136 от 23.11.2012 на сумму 69 835 рублей) и текущих пеней по НДС (решение о зачете № 23678 от 23.11.2012 на сумму 7 156 рублей 32 копейки), что уменьшило сумму уплаты по мировому соглашению.

Между тем, судом первой инстанции правомерно учтено, что пунктом 5.5 мирового соглашения предусмотрено право должника ОАО «Металлоторг» досрочно погашать задолженность по мировому соглашению.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств, установленных мировым соглашением, ОАО «Металлоторг» не представлено, требования Инспекции обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания 35 833 079 рублей 21 копейка.

Довод Общества о необходимости соразмерного уменьшения суммы пени и штрафа с учетом решения суда от 23.07.2012 по делу № А82-49/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  в мировое соглашение включены суммы пеней и штрафов  по НДС, начисленные по решению Инспекции  № 12/125 от 09.02.2009 по выездной проверке с учетом вступившего в силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2011 по делу № А82-5715/2009 (т.1 л.д. 69-70, т.2 л.д. 65-84). Указанные суммы пеней и штрафа начислены на задолженность по налогу за 2005-2007 годы доначисленную по результатам выездной проверки Общества, а не камеральной проверки, результаты которой были предметом рассмотрения по делу №А82-49/2012.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неудовлетворительное финансовое положения, Общество просит уменьшить сумму взысканной судом первой инстанции госпошлины в размере 200 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Между тем, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика по настоящему делу