Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А29-7491/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2013 года

Дело № А29-7491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего Бурова Р.С., действующего на основании доверенности от 24.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Британова Константина Геннадьевича

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013  по делу № А29-7491/2012, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Британова Константина Геннадьевича (ИНН: 1109007905, ОГРН: 1061109020235)

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.09.2013,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» (далее – должник, ООО «СКС») Британов Константин Геннадьевич (далее – Британов К.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.09.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Недействительным признано решение собрания кредиторов должника от 19.09.2013 по второму дополнительному вопросу о признании факта допущенных нарушений конкурсным управляющим Британовым К.Г.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части. Признать недействительным решение собрания кредиторов от 19.09.2013 по первому дополнительному вопросу об изменении периодичности предоставления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов – 1 раз в месяц.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, положительное решение о внесении в повестку дня дополнительных вопросов и положительное решение по дополнительным вопросам принимались двумя кредиторами ОАО «Коми тепловая компания» и ООО «Сыктывдинская тепловая компания», общество с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «СТК») является аффилированным лицом по отношению к открытому акционерному обществу « Коми тепловая компания» (далее – ОАО «КТК»). Данные кредиторы совокупно имеют более 50 % голосов на собрании кредиторов должника, что изначально предопределяет итоги голосования по вопросам повестки дня, а также дополнительным вопросам, иные кредиторы повлиять на итоги голосования не могут. По мнению конкурсного управляющего, имеет место злоупотребление правами, ежемесячный отчет повлечет увеличение расходов на конкурсное производство. Кроме того, большая часть времени деятельности конкурсного управляющего будет потрачена на подготовку отчетов и материалов к ним, что существенно повлияет на сроки проведения процедуры банкротства.

ОАО «Коми энергосбытовая компания» в отзыве на жалобу считает, что определение суда по первому дополнительному вопросу является незаконным, вынесенным в нарушение норм материального права и не основанным на фактических обстоятельствах дела.

Кредиторы, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Британов К.Г.

19.09.2013 состоялось собрание кредиторов должника.

Согласно протоколу проведения собрания кредиторов должника от 19.09.2013 в повестку дня собрания кредиторов в соответствии с заявкой ОАО «КТК» на голосование были поставлены дополнительные вопросы, в том числе вопрос № 1 «Изменить периодичность предоставления отчета арбитражного управляющего собранию кредиторов должника – 1 раз в месяц». По результатам голосования большинством голосов (53,8 %) принято решение об изменении периодичности предоставления отчета.

Посчитав, что решение по данному вопросу нарушает его права, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, положения Закона о банкротстве не содержат исключений при реализации кредиторами права на голосование и учета их голосов при подсчете в целях принятия того или иного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также иной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

По общему правилу пункта 1 статьи 20.7., пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Установление собранием кредиторов должника периодичности предоставления  отчета чаще, чем это предусмотрено Законом о банкротстве, предполагает, что собранию кредиторов как органу, действующему в интересах всех кредиторов должника, в этом случае известны неблагоприятные последствия, вызванные несением конкурсным управляющим дополнительных затрат за счет имущества должника в связи с организацией и проведением собрания кредиторов один раз в месяц вместо одного раза в три месяца (квартал).

Реализация установленного в Законе о банкротстве права собрания кредиторов самому собранию определять периодичность предоставления отчета собранию кредиторов не может быть поставлена в зависимость от места нахождения конкурсного управляющего должника и предполагаемых расходов на проезд, почтовых расходов на уведомление кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Доводы заявителя о нецелесообразности изменения периодичности предоставления отчета собранию кредиторов не является обоснованием нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего, так как отражает мнение Британова К.Г. в отсутствие соответствующих доказательств данных доводов.

Таким образом, обстоятельства, при которых в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, судом установлены не были, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции  в обжалуемой части обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2013  по делу № А29-7491/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Британова Константина Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не подлежит.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова