Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А82-5960/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2013 года

Дело № А82-5960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 по делу № А82-5960/2013, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ДА!» (ОГРН 1117604008730; ИНН 7604206286)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (ОГРН 1077760939101; ИНН 7708650249)

о взыскании 960 500,97 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ДА!» (далее – ООО «Компания ДА!», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – ООО «ЖилСтройСервис», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 924075 руб. долга по договорам №4 от 10.12.2012, №5 от 26.12.2012, 36425,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2012 по 06.05.2013.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Истец в отзыве считает жалобу необоснованной, просит решение оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 и 26.10.2012 между ООО «ЖилСтройСервис» (Заказчик) и ООО «Компания ДА!» (Исполнитель) заключены договоры №4 и №5.

По условиям договоров Исполнитель по заявке Заказчика своими силами обязался оказать автотранспортные услуги по перевозке груза, а Заказчик обязался оплатить эти услуги (пункт 1.1. договоров).

В соответствии с пунктом 3.1. договоров размер оплаты за предоставляемые услуги определяется в соответствии с протоколами согласования цены, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик производит оплату на расчетный счет исполнителя. Стороны могут предусмотреть иную форму и порядок расчетов.

Оплата Заказчиком выполненных Исполнителем работ производится на основании реестров, актов выполненных работ, подписанных сторонами. Реестры составляются на основании данных журналов учета прибывшей на объект техники и накладных перевозчика. Время работы рассчитывается с момента прибытия техники на объект по момент убытия техники с объекта (пункт 3.2. договоров).

Пунктом 3.4 договоров стороны определили, что оплата производится заказчиком на расчетный счет исполнителя, сроки определяются в соответствии с протоколами согласования цены, являющимися неотъемлемой частью настоящих договоров.

Срок действия договоров сторонами определен до 31.03.2013.

Протоколом согласования цены на оказание услуг автотранспортом, предоставляемым ООО «Компания ДА!», являющимся Приложением №1 к договору №4 от 10.12.2012, стороны установили оплату в размере 1 200 руб. за 1 час работы техники.

Протоколом согласования цены на оказание услуг автотранспортом, предоставляемым ООО «Компания ДА!», являющимся Приложением №1 к договору №5 от 26.12.2012, стороны установили оплату в размере 45 руб. за 1 м3.

В соответствии с названными протоколами согласования окончательный расчет за перевозку груза производится заказчиком не позднее 3 дней с момента подписания сторонами акта сверки выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, предъявил ответчику для оплаты счета №89 от 24.12.2012, №4 от 24.01.2013, №3 от 24.01.2013.

Ответчик оплатил услуги на общую сумму 450 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 130 от 16.07.2013, № 205 от 08.08.2013, № 284 от 09.09.2013.

Сумма неоплаченных услуг по договору № 4 составила 160 800 руб., по договору № 5 составила 763 275 руб., что подтверждается актом сверки от 10.09.2013.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика  924 075 руб. задолженности, 36 425,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений по объему и качеству работ.

В подтверждение оказанных услуг, истцом представлены реестры, акты №76 от 24.12.2012, №1 от 09.01.2013, №2 от 24.01.2013, подписанные ответчиком без замечаний.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 10.09.2013, согласно которому по состоянию на 10.09.2013 задолженность ООО «ЖилСтройСервис» перед истцом составляет 924 075 руб.

Ответчик доказательства уплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, поэтому истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 425,97руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не конкретизировал свои доводы о незаконности и необоснованности решения.

Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2013  по делу № А82-5960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.П. Кобелева

Т.Е. Пуртова