Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А28-9128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2013 года

Дело № А28-9128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя взыскателя: Таширевой Л.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2013 № 109,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 по делу №А28-9128/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи  Двинских С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро» (ИНН: 4345070599, ОГРН: 1034316610107),

о  взыскании 11295,46 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – взыскатель, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро» (далее – Общество,  страхователь, должник) о взыскании финансовых санкций в сумме 11 295,46 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013  требования Управления  были  удовлетворены  частично: с Общества взысканы финансовые санкции в сумме 7 184,68 руб.

Во взыскании финансовой санкции в остальной части в сумме 4 110, 78 руб. Управлению отказано.

Управление с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении  его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части  отменить  и  принять по делу новый судебный акт.

Управление полагает, что Обществом допущены нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившиеся в представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: Обществом представлены недостоверные сведения о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования в результате занижения базы для начисления страховых взносов.  

С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что по результатам  проведенной проверки к Обществу правомерно были применены финансовые  санкции именно за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного)  учета.

 Общество в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

 Должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления настаивает на своей позиции по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 в обжалуемой Управлением части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Обществом в добровольном порядке не были уплачены штрафные санкции, что послужило основанием для обращения Управления за их взысканием в  судебном  порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных  законов от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том,  что требования Управления в части применения к Обществу штрафных санкций за непредставление, представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010-2011 являются  неправомерными.

При этом суд первой инстанции указал, что обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27- ФЗ не предусматривает, поэтому отсутствуют основания для применения ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

На основании  подпункта  2  пункта  1  статьи  6  Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) Общество зарегистрировано  в  качестве   страхователя  по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно статье 2 Закона №167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования"   (далее -  Закон №27-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона №27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с Общества штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ, взыскатель должен доказать, что Общество представило сведения с нарушением установленного срока либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет. Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как  следует из  материалов дела и установлено  судом первой инстанции, Управлением в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом, а также проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По  результатам проверки  составлен акт от 31.10.2012 № 155, в  котором Управление отразило, что  страхователем допущена неполная уплата страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и представление страхователем неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

04.12.2012 Управлением  принято решение № 42 о привлечении Общества

к ответственности:

        - по части 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 926,38 руб.,

        - по части 3 статьи 17 Закона  №27-ФЗ  в виде штрафа в сумме 11 295,46 руб.( в том числе, за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 4110,78 руб.).

Кроме того, Обществу начислены пени за неуплату страховых взносов и  предложено уплатить задолженность, пени и штрафы. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершение правонарушения, Управлением  установлено не  было.

26.12.2012 в адрес страхователя Управление направило требование №20341-30 об уплате, в том числе, финансовых санкций по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в срок до 28.01.2013. Данное требование  Обществом  исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Управления за взысканием финансовых санкций в судебном  порядке.

Между тем апелляционный суд считает, что при решении вопроса о наличии  оснований для взыскания  с Общества  вмененного  ему  штрафа  судом первой  инстанции обоснованно было учтено  следующее.

Положениями названных  выше  норм  права установлено, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. При этом обязанности страхователя предоставить сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон №27-ФЗ не предусматривает.

Следовательно, Общество  обязано было  представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что Общество не представило эти сведения или представило недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, в материалы дела Управлением не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в представленных сведениях Обществом отражены суммы фактически начисленных им страховых взносов, отраженных в расчете по страховым взносам за спорный период.

При таких обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что, исследовав и оценив  представленные сторонами в  материалы  дела доказательства, а также  исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности,  предусмотренной  частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.

Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).

Кроме  того, при  рассмотрении  жалобы Управления суд апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу,  что  фактически  позиция  заявителя  жалобы  сводится к  тому,  что любая  ошибка в  отношении  представленных   сведений, расчетов, либо уплаченных сумм страховых взносов, свидетельствует о  нарушении  страхователями  требований  законодательства, ответственность за  которые в любом случае предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, что  оценивается апелляционным судом как не соответствующее нормам  действующего законодательства. Довод Управления о необходимости  представления Обществом корректирующих сведений позицию заявителя  жалобы о правомерности привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ  также не  подтверждает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.09.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для