Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А28-15838/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 ноября 2013 года

Дело № А28-15838/2009

402/19-23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

Краева М.Ю. - лично по паспорту (до перерыва);

представителя Краева М.Ю. – Лопаткина А.Г., действующего на основании доверенности от 29.10.2013,

представителя Летягина В.Е. – Кучумовой Е.А., действующей на основании доверенности от 25.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краева Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 по делу № А28-15838/2009, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению Летягина Вячеслава Евгеньевича о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Краева Михаила Юрьевича (ОГРНИП 3044344534300780, ИНН 434800490369),

установил:

арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Краева Михаила Юрьевича (далее – ИП Краева М.Ю., должник) Летягин Вячеслав Евгеньевич (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения в размере 906 071,94 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ИП Краев М.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Краева М.Ю. в пользу Летягина В.Е. расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 326 330 руб.

По мнению ИП Краева М.Ю. при рассмотрении дела судом не учтено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве, установленное определением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2012. Конкурсный управляющий, располагая сведениями о недостаточности имущества должника, своевременно не обращался с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Летягин В.Е. в отзыве на апелляционную жалобу доводы, изложенные в ней, отклонил, просит определение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.11.2013 объявлялся перерыв до 13 часов 45 минут 26.11.2013.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Краева М.Ю. и Летягина В.Е., суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 01.12.2009 на основании заявления ИП Краева М.Ю. возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Краева М.Ю.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2010 ИП Краев М.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Летягин Вячеслав Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, Летягин В.Е. обратился с заявлением о взыскании с ИП Краева М.Ю. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 01.12.2009 по 08.08.2012 в сумме 906071,94 руб.

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции взыскал с ИП Краева М.Ю. в пользу Летягина В.Е. вознаграждение в размере 906071,94 руб.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве ИП Краева М.Ю. являлся сам должник.

В силу пункта 10  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется, в том числе, за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, конкурсное производство в отношении должника завершено. Судом установлено отсутствие у должника имущества, достаточного для возмещения в полном объеме расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Наличие задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 906071,94 руб. подтверждено материалами дела и должником по существу не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с Краева М.Ю.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отказа во взыскании вознаграждения исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующих об освобождении или отстранении Летягина В.Е. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Краева М.Ю., в материалах дела отсутствуют.

Заявитель считает, что вознаграждение может быть выплачено лишь до 04.03.2011 (дата пропажи имущества). Однако после этой даты конкурсный управляющий проводил торги по продаже имущества и осуществлял поиск пропавшего имущества, в связи с чем срок конкурсного производства в отношении ИП Краева М.Ю. неоднократно продлялся арбитражным судом первой инстанции по ходатайству конкурсного управляющего, что подтверждено определениями Арбитражного суда Кировской области. Данные определения в установленном порядке не обжалованы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда от 17.09.2013 по делу № А28-15838/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Краева Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева