Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А28-8950/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 ноября 2013 года

Дело № А28-8950/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 260 ноября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Салтыковой А.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС-ИНВЕСТ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013  по делу № А28-8950/2009, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России

о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России (далее – взыскатель, ФГУП «Охрана») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АС № 000762188.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013 заявленное ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «СТС-ИНВЕСТ» (далее – должник, ООО «СТС-ИНВЕСТ»), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, взыскателем пропущен срок исковой давности для предъявления исполнительного листа к взысканию. Кроме того, взыскатель не направлял в адрес должника заявления о включении его в реестр требований ООО «СТС-ИНВЕСТ». Единственным кредитором должника является ООО «Новая сила».

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2009 по делу № А28-8950/2009 в пользу с должника в пользу взыскателя взыскано 7 631 руб. 93 коп. долга и 506 руб. 07 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения взыскателю 19.10.2009 выдан исполнительный лист АС № 000762188.

05.11.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №33/45/31577/13/2009 по исполнительному листу АС № 000762188.

26.05.2010 судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении указано, что в ходе исполнительного производства установлено, что организация (должник) находится в стадии ликвидации, ликвидатор Кладов Е.В. (г. Киров, ул. Чапаева, 69/1), в связи с чем указал об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в ликвидационную комиссию.

Отсутствие исполнительного листа, как у должника, так и у судебного пристава-исполнителя послужило основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В ответе начальника МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Уткина А.В. на запрос взыскателя от 11.06.2013 № 734 указано, что после окончания исполнительного производства 26.05.2010 исполнительный лист № АС 000762188 был направлен в адрес ликвидатора Кладова Е.В.

Доказательств направления, получения должником данного исполнительного листа или его исполнения материалы дела не содержат.

Должник пояснял суду, что указанный исполнительный лист в его адрес не поступал.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы заявителя о том, что срок на предъявление исполнительного листа истек, в связи с чем дубликат исполнительного листа не может быть выдан, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для обращения взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа в течение одного месяца с момента когда он узнал об утрате исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что взыскатель узнал об утрате исполнительного листа из ответа начальника МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Кировской области Уткина А.В. на запрос взыскателя от 11.06.2013 № 734.

Таким образом, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа заявлено в Арбитражный суд Кировской области в установленный месячный срок.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата госпошлины при подаче жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2013  по делу № А28-8950/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТС-ИНВЕСТ»  – без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-ИНВЕСТ» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 170 от 07.10.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова