Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2008 по делу n А28-6488/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

5 ноября 2008г.

Дело №А28-6488/2008-196/32     

(объявлена резолютивная часть)

  10 ноября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Кобелевой О.П.,

Судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кобелевой О.П. 

при участии в заседании:

от ответчика: Хлебниковой А.В. по доверенности от 16.04.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода

на решение   Арбитражного суда Кировской области  от 10.09.08г.  по делу № А28-6488/2008-196/32 , принятое судом в составе судьи Зведер Е.Л. , по иску первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода к индивидуальному предпринимателю Почуеву В.Л.    о признании действий бывшего конкурсного управляющего по неперечислению членских взносов незаконными и ущемляющими права кредитора и взыскании 219999 руб. 33 коп.,  

установил:

первичная профсоюзная организация Кировского биохимического завода обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к  индивидуальному предпринимателю Почуеву Виктору Леонидовичу  о признании действий бывшего конкурсного управляющего  по неперечислению членских взносов незаконными и ущемляющими права кредитора и взыскании основного долга в сумме 219999 руб. 33 коп.. Исковые требования обоснованы нормами  статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве),  статьи 28 Федерального закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности», статьи 377 Трудового кодекса, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В расчете к иску сумма основного долга указана в размере 153623 руб., сумма банковского процента – 22436 руб. 35 коп., общая сумма с начислениями – 219770 руб. 52 коп. В обосновании иска в процессе рассмотрения спора истец ссылался дополнительно на нормы статей 395 и 1102 Гражданского кодекса.

        Решением Арбитражного суда Кировской области от 10 сентября 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. В обоснование  судебного акта суд указал, что истец не доказал: незаконность действий конкурсного управляющего по неперечислению членских взносов первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода, факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, наличия противоправного поведения в действиях ответчика.

        Не согласившись с принятым решением,  истец обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение  и разрешить дело по существу поданного иска. В обоснование своих доводов заявитель  жалобы ссылается на то, что  имеет место неправильное применение норм материального права, т.к. бывшим конкурсным управляющим Почуевым В.Л. нарушены  требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве),  удержанные из заработной платы работников должника профсоюзные взносы не являются имуществом должника и не включаются в конкурсную массу,  взносы  не перечислены профсоюзной организации, задолженность по 2 очереди погашена, обращения о выплате долга оставлены без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. В обоснование своей позиции указал, что факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями, а также размер убытков истцом не доказаны.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии  представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя  ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 8.08.2005  ОАО «Завод БиоХимии» - признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Почуев В.Л. Определением Арбитражного суда Кировской области от  27.05.08г. конкурсное производство в отношении должника завершено,  4.06.08г. предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что  в процессе конкурсного производства кредитору – первичной профсоюзной организации не были выплачены долги, относящиеся  к внеочередным: членские взносы по исполнительным листам №№ 008722 и 005147, а также задолженность по членским взносам, образовавшаяся в процессе конкурсного производства с мая по ноябрь 2005г. Данные денежные средства не являются собственностью должника, не включаются в конкурсную массу и на них не распространяется мораторий на выплату. Конкурсный управляющий имел возможность произвести перечисления членских взносов, несмотря на письменные обращения этого не сделал,  им произведены выплаты долгов 2 очереди в обход внеочередных платежей. В данном случае имеет место неисполнение требований  законодательства и обязанностей конкурсного управляющего.

Ответчик в отзыве на иск указывал, что  для удовлетворения своих требований кредиторы должны заявить их в реестр требований, требования истца  возникли на основании исполнительных листов от 9.02.05 и от 17.08.04, т.е. до момента введения конкурсного производства, следовательно, ППО должна была заявиться в реестр требований кредиторов, доводы в отношении текущей задолженности неверные, обоснованный расчет суммы иска не приложен.

В материалы дела представлены: постановления о возбуждении исполнительного производства от 2.03.05, по исполнительным листам на взыскание с должника ОАО «Завод БиоХимии» в пользу первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода 58770 руб. и 47500 руб., уведомления  и постановления о прекращении исполнительного производства в связи с направлением исполнительных листов конкурсному управляющему;  платежное поручение от 31.10.05, свидетельствующее о перечислении первичному профсоюзному органу профсоюзных взносов, удержанных из зарплаты февраля-марта 2005г., копии справок об удержанных профсоюзных взносов с работников БХЗ за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, сентябрь 2005г.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" перечисление членских профсоюзных взносов из заработной платы работников осуществляется работодателем ежемесячно и бесплатно на счет профсоюза при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, в соответствии с коллективным договором, соглашением.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под обогащением можно понимать увеличение имущества одного лица за счет имущества другого лица путем перехода благ денежной ценности из одного имущества в другое, т.е. получение имущественной выгоды за чужой счет.

Неосновательное обогащение как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементы которого: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

При исследовании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции также пришел к  выводу о том, что истец не представил документов, подтверждающих обоснованность предъявленного требования, поскольку факт неосновательного обогащения за счет истца на стороне бывшего конкурсного управляющего не доказан, доказательств соблюдения заявителем требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в процедуре конкурсного производства не представлено, предусмотренные статьей 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" письменные заявления работников - членов первичной профсоюзной организации о перечислении взносов в период конкурсного производства отсутствуют. Истцом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному иску, в том числе не доказан факт сбережения ответчиком имущества истца, что исключает удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения.

 Таким образом, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно, выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам права.

    Доводы заявителя, приведенные в жалобе, нельзя признать обоснованными, т.к. из материалов дела  не следует, что со стороны конкурсного управляющего в период проведения процедуры конкурсного производства имели место многочисленные нарушения законодательства и прав кредиторов, необходимые элементы для применения ответственности  не доказаны.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

      На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2008 по делу № А28-6488/2008-196/32 оставить без изменения, а жалобу  первичной профсоюзной организации Кировского биохимического завода - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    О.П. Кобелева

Судьи                                                                                             Т.М. Дьяконова

                                                                                                        О. А.Гуреева