Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А17-2807/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2013 года

Дело № А17-2807/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 по делу № А17-2807/2013, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску муниципального предприятия Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 3710000360, ОГРН: 1023701591528)

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения»Заволжский коммунальщик» (ИНН: 3703045794, ОГРН: 1123703000046)

об обязании освободить занимаемые помещения,

установил:

муниципальное предприятие Заволжского района «Заволжское районное многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, Заволжское РМПО ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к муниципальному унитарному предприятию Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» (далее – ответчик, МУП «Заволжский коммунальщик») с иском об обязании освободить занимаемые помещения по адресу: Ивановская область, г.Заволжск, ул. Спортивная, 10а, на поэтажном плане технического паспорта от 21.02.2006: 1 этаж - № 10 (30,1 кв.м), № 11 (32,2 кв.м), № 16 (30,0 кв.м.), № 17 (21,7 кв.м.), № 18 (75,0 кв.м.), № 19 (11,4 кв.м.), № 20 (62,9 кв.м.), № 21 (156,5 кв.м.), № 22 (38,6 кв.м.); 2 этаж – помещения № 1 (20,4 кв.м.), № 3 (16,8 кв.м.), № 7 (4,3 кв.м.), № 8 (2,9 кв.м.), № 11 (54,1 кв.м.), № 12 (20,9 кв.м.), № 13 (21,5 кв.м.), № 14 (4,1 кв.м.).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 исковые требования удовлетворены, МУП «Заволжский коммунальщик» обязано освободить занимаемые помещения по адресу: Ивановская область, г.Заволжск, ул. Спортивная, 10а, на поэтажном плане технического паспорта от 21.02.2006: 1 этаж - № 10 (30,1 кв.м), № 11 (32,2 кв.м), № 16 (30,0 кв.м.), № 17 (21,7 кв.м.), № 18 (75,0 кв.м.), № 19 (11,4 кв.м.), № 20 (62,9 кв.м.), № 21 (156,5 кв.м.), № 22 (38,6 кв.м.); 2 этаж – помещения № 1 (20,4 кв.м.), № 3 (16,8 кв.м.), № 7 (4,3 кв.м.), № 8 (2,9 кв.м.), № 11 (54,1 кв.м.), № 12 (20,9 кв.м.), № 13 (21,5 кв.м.), № 14 (4,1 кв.м.).

С МУП «Заволжский коммунальщик» в пользу Заволжского РМПО ЖКХ взыскана госпошлина 4 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик МУП «Заволжский коммунальщик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что собственником данных помещений является администрация Заволжского района Ивановской области, которая приняла решение обратиться в суд с иском о признании регистрации спорных нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Заволжск, ул. Спортивная, д. 10а, зарегистрированных Заволжским РМПО ЖКХ, недействительной и впоследствии передать спорные помещения в хозяйственное ведение МУП «Заволжский коммунальщик». Определением суда первой инстанции от 21.08.2013 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает заявленные требования по иску.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Нежилое помещение (здание с конторой), расположенное по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Спортивная, 10а, является собственностью Заволжского муниципального района Ивановской области.

На основании договора о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 04.10.2000 № 2 и передаточного акта от 01.11.2000 нежилое помещение (здание с конторой) передано в хозяйственное ведение Заволжского РМПО ЖКХ.

14.12.2011 произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на помещение.

Из представленных в материалы дела актов № 1 и № 2 следует, что МУП «Заволжский коммунальщик» занимает и пользуется помещениями в здании по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, ул. Спортивная, д. 10а, а именно на первом этаже №№ 10 (30,1 кв.м.), 11 (32,2 кв.м.), 16 (30,0 кв.м.), 17 (21,7 кв.м.), 18 (75,0 кв.м.), 19 (11,4 кв.м.), 20 (62,9 кв.м.), 21 (156,5 кв.м.), 22 (38,6 кв.м.); на втором этаже №№ 1 (20,4 кв.м.), 3 (16,8 кв.м.), 7 (4,3 кв.м.), 8 (2,9 кв.м.), 11 (54,1 кв.м.), 12 (20,9 кв.м.), 13 (21,5 кв.м.), 14 (4,1 кв.м.).

Доказательств наличия права пользования указанными помещениями ответчик не представил.

27.05.2013 истец направил в адрес ответчика письмо № 845 с требованием освободить занимаемые вышеуказанные помещения.

Отказ МУП «Заволжский коммунальщик» освободить помещения в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное недвижимое имущество с 2000 года находится в хозяйственном ведении Заволжского РМПО ЖКХ, что подтверждается следующими документами: договором о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 04.10.2000, передаточным актом от 01.11.2000, свидетельством о государственной регистрации права от 14.12.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.07.2013.

Доказательств прекращения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, возникшего у истца права хозяйственного ведения спорным недвижимым имуществом не представлено в процессе рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск Заволжского РМПО ЖКХ подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Заволжского района Ивановской области, отклоняется.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость привлечения администрации к участию в деле в качестве третьего лица ответчиком не доказана. Кроме того, решение суда по данному делу не является судебным актом, принятым о правах и обязанностях администрации Заволжского района Ивановской области.

Иные доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и им дана правильная оценка.

В связи с изложенным выше апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2013 по делу №А17-2807/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия Заволжского городского поселения «Заволжский коммунальщик» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.Г.Полякова

Судьи                                                                                                          А.Б.Савельев

А.В.Тетервак