Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А29-4092/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2013 года

Дело № А29-4092/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу № А29-4092/2013, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 5047080554, ОГРН: 1075047000456),

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару(далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013.

В обоснование заявления ФНС России сослалась на неправильно указанную судом сумму требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 суд исправил опечатку, в абзаце 5 страницы 5 мотивировочной части определения и в пункте 1 резолютивной части определения сумму «4583957,07 руб.» заменил на сумму «2739143,31 руб.», пункт 4 резолютивной части определения изложил в следующей редакции: «Требования заявителя в сумме 2 739 143,31 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь».

Не согласившись с принятым определением, ООО «СЗЛК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФНС России в удовлетворении заявления об исправлении описки.

По мнению должника, оспариваемым судебным актом по существу изменено определение суда от 27.08.2013, чем нарушены нормы процессуального права. Фактически суд, на основе нового исследования доказательств и установления новых обстоятельств, применив дополнительные номы материального и процессуального права, пришел к новым выводам, изменив содержание определения суда от 27.08.2013. Исправленная сумма требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, определена не в соответствии с актами уполномоченного органа. Обжалуемое определение вынесено судом с превышением срока, установленного пунктом 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий ООО «СЗЛК» Соловьев Н.Е. в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом верно рассчитана и исправлена сумма неисполненных требований налогового органа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «СЗЛК», временный управляющий ООО «СЗЛК» заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.06.2013 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России по г. Сыктывкару о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Северо-Западная лесная компания» (далее - ООО «СЗЛК», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 требования ФНС России к ООО «СЗЛК» в размере 4 583 957,07 руб. признаны обоснованными, в остальной части требования выделены в отдельное производство; в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Соловьев Н.Е.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, ссылаясь на то, что предъявленная для включения в реестр требований кредиторов сумма составляла 11297152,27 руб., поскольку требования по постановлению № 549 от 04.04.2013 выделены в отдельное производство, сумма по данному требованию составила 5206223,62 руб., включению в реестр требований кредиторов подлежала сумма 6090928,65 руб., а суд включил в реестр требований кредиторов сумму 4583957,07 руб.

Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт в части суммы затрагивает лишь размер требований и не влияет на существо акта в целом, с учетом необходимости внесения ясности и дачи разъяснений в данной части, вынес определение об исправлении опечатки, изложив пункт 4 резолютивной части определения в следующей редакции: требования заявителя в сумме 2739143,31 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с очередностью их удовлетворения в третью очередь.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в обоснование заявления о признании ООО «Северо-Западная лесная компания» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности в общей сумме 11.297.152 руб. 27 коп. (т.5, л.д.118-119) и представил в обоснование данной суммы, в том числе, постановления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации:

№ 3575 от 11.12.2012,

№ 212 от 01.11.2012,

№ 5 от 28.01.2013, № 549 от 04.04.2013.

В ходе рассмотрения обоснованности требований уполномоченного органа суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости выделения в отдельное производство требований, основанных на постановлении № 549 от 04.04.2013. Требования ФНС в сумме 4.583.957 руб. 07 коп. признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Направляя в суд заявление об исправлении описки, уполномоченный орган не обосновал, из чего следует, что судом допущена описка, не сослался в обоснование своих доводов на материалы дела, из которых следует вывод о допущенной судом описке.

Из определения Арбитражного суда Республики Коми  от 18.10.2013 об исправлении опечатки следует, что суд первой инстанции, назначив судебное заседание и запросив у сторон дополнительные материалы, по существу вновь рассмотрел обоснованность требований уполномоченного органа, и пришел к выводу о необходимости включения в реестр требований кредиторов суммы 2.739.143 руб.31 коп. (вместо включенных в реестр 4.583.957 руб. 07 коп.). Причем при вынесении определения об устранении опечатки были учтены возражения должника, изложенные в отзыве на заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд Республики Коми 26.07.2013, то есть в момент рассмотрения обоснованности требований заявителя (т.5, л.д.25), и не учтенные при вынесении определения от 27.08.2013.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что обжалуемое определение направлено не на исправление допущенной опечатки, а на изменение содержания принятого судебного акта, что не соответствует требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильное применение судом статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного судебного акта, что в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об устранении опечатки.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2013 по делу № А29-4092/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2013 по делу № А29-4092/2013 в части суммы требований, признанных обоснованными, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова