Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А29-2382/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 ноября 2013 года

Дело № А29-2382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 по делу № А29-2382/2013, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (ОГРН 1021100524136, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, кв. 309)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (ОГРН 1051100457430, Республика Коми, г. Сыктывкар, д. 71),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кабельвидеоэфир» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кабельвидеоэфир») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2013 № 295 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ; Управление имело основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 04.12.2012 по 20.12.2012 на основании распоряжения от 04.12.2012 № 1494 (л.д. 40-42) Управлением проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. Проверка проведена с целью рассмотрения заявления Латкиной Н.Е. от 21.11.2012 о нарушении ее прав потребителя.  По результатам проверки составлен акт от 20.12.2012 (л.д. 43-44), из которого следует, что Латкина Н.Е. с 02.02.2005 является абонентом ООО «Кабельвидеоэфир», которое предоставляет ей доступ к сети кабельного телевидения. Письменный договор на оказание услуги ООО «Кабельвидеоэфир» с гражданкой Латкиной Н.Е. не был заключен. 17.08.2012 Обществом в адрес Латкиной Н.Е. направлена претензия о задолженности за оказанные услуги в сумме 570 рублей, а также уведомление об отключении от абонентской линии в случае неоплаты. Доказательств, подтверждающих получение Латкиной указанной претензии, не представлено. В жалобе Латкиной Н.Е. (направленной в Управление) указано, что письмо от 17.08.2012 она не получала, о приостановлении услуги не была уведомлена. 

По мнению Управления, ООО «Кабельвидеоэфир» не уведомило Латкину Н.Е.о намерении приостановить оказание услуги, то есть до потребителя не доведена необходимая информация об оказании услуги, чем нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее - Правил оказания услуг связи).

20.12.2012 Управлением составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 Правил оказания услуг связи до потребителя не была доведена информация об условиях оказания услуг, а именно, Общество не уведомило абонента о намерении приостановить оказание услуги кабельного телевещания (л.д. 48-49).

19.03.2013 Управлением вынесено постановление № 295 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей  (л.д. 11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Кабельвидеоэфир»  обратилось  в  арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности вменяемого Обществу состава правонарушения, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1). Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (пункт 2).

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила оказания услуг связи) в случае нарушения абонентом или вещателем требований, связанных с оказанием услуг связи для целей телерадиовещания, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания, оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания до устранения нарушения, уведомив об этом абонента или вещателя. В случае неустранения такого нарушения по истечении 6 месяцев с даты получения абонентом или вещателем от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи для целей телерадиовещания оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

Таким образом, нарушение прав потребителя на получение необходимой информации о реализуемом товаре (работе, услуге), является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Кабельвидеоэфир» оказывает Латкиной Н.Е. услуги связи телевизионного вещания с 2005 года. Квитанции по оплате услуг за кабельное телевещание Латкиной Н.Е. направляет Общество. Из пояснений ООО «Кабельвидеоэфир» от 07.12.2012 следует, что текст договора об услугах, предоставляемых Обществом, размещен в средствах массовой информации, на сайте ООО «Кабельвидеоэфир». Письменный договор с Латкиной Н.Е. не заключен, услуга кабельного телевещания ей оказывалась на основании акцепта в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из ответа Общества на претензию (жалобу) Латкиной Н.Е. от 17.10.2012 следует, что в связи с имеющейся задолженностью Латкиной Н.Е. по оплате за оказанные услуги доступа к сети ООО «Кабельвидеоэфир» 16.10.2012 оказание ей услуг кабельного телевещания было приостановлено путем отключения телевизионного абонентского кабеля от сети кабельного телевидения.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что направленные почтой претензия ООО «Кабельвидеоэфир» о задолженности за оказанные услуги в сумме 570 рублей, а также уведомление об отключении от абонентской линии в случае неоплаты, были получены Латкиной Н.Е.

Следовательно, Общество в нарушение требований пункта 46 Правила оказания услуг связи надлежащим образом не уведомило потребителя о приостановлении оказания услуг связи.

В силу вышеизложенного, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ,  имеет место.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина Общества в совершении правонарушения подтверждена совокупностью представленных в дело доказательств (актом проверки от 20.12.2012, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2012, жалобой потребителя от 17.10.2012, ответом Общества от 22.10.2012 на указанную жалобу, пояснениями Общества от 07.12.2012).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «Кабельвидеоэфир» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии события правонарушения и недоказанности административным органом вменяемого Обществу правонарушения, нельзя признать обоснованными.

       Однако, имеющиеся материалы дела позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения с учетом следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, оценив представленные