Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А82-5941/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                               Дело № А82-5941/2013

19 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        19 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Логис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2013 по делу № А82-5941/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжские приманки» (ИНН: 7612044430,  ОГРН: 1127612000207)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логис» (ИНН: 7708751871,  ОГРН: 1117746979503)

о взыскании 1 527 096 руб. 71 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волжские приманки» (далее – ООО «Волжские приманки», Покупатель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанном на статьях 455, 506, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логис» (далее – ООО «Логис», Продавец, Ответчик, Заявитель) 1 527 096 руб. 71 коп. неосновательного обогащения (далее – Долг), составляющего стоимость рыболовных товаров (далее – Товар), которые были предварительно оплачены Покупателем в соответствии с заключенным сторонами договором купли - продажи (поставки) товара от 08.11.2012 № ОVВ031512 (далее  - Договор), но не были поставлены Продавцом.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2013 иск ООО «Волжские приманки» удовлетворен.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «Волжские приманки».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не получал копию искового заявления Покупателя и не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем ООО «Логис» было лишено возможности реализовать предусмотренные законом права. При этом Заявитель ссылается на отсутствие вины Ответчика в недопоставке Товара, так как последний был арестован и изъят таможенными органами Республики Беларусь, о чем Покупатель был проинформирован Продавцом.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что во исполнение Договора Покупатель в качестве предварительной оплаты Товара уплатил Продавцу 3 797 476 руб. 04 коп., но Ответчик поставил Истцу Товар лишь на сумму 2 270 379 руб. 33 коп., в  связи с чем сумма Долга ООО «Логис» перед ООО «Волжские приманки» составила 1 527 096 руб. 71 коп.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом арест Товара таможенными органами не является обстоятельством, которое освобождает ООО «Логис» от уплаты Долга.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2013 о принятии к производству искового заявления ООО «Волжские приманки», назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также определение этого суда от 18.06.2013 об отложении судебного разбирательства направлены судом первой инстанции ООО «Логис» как по его юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (город Москва, улица Новая Басманная, дом 23, строение 1а), так и по другому известному суду адресу (город Москва, улица Садовническая, дом 76/71). Однако все названные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи в суд первой инстанции с отметками о том, что эти отправления не вручены адресату в связи с его отсутствием по указанным адресам и истечением срока хранения данных отправлений.

Таким образом, ссылка Заявителя на ненадлежащее извещение Ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу не может быть принята во внимание.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по данному делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что иск ООО «Волжские приманки» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2013 по делу № А82-5941/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

                                                                                                                                                                                                                                                                           Т.В. Хорова