Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А17-1422/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2013 года

Дело № А17-1422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго», ИНН 3731023432, ОГРН 1023700561433,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 августа 2013 года по делу № А17-1422/2013, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» (ИНН 5257072937 ОГРН 1055230028006)

к муниципальному предприятию «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 3731023432 ОГРН 1023700561433)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) 80 485 648 руб. 68 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 17.08.2006 № ИФ-20-С-32 (первоначально № 831-2, далее – Договор) в феврале 2013 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Предприятия основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 августа 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает, что для проверки корректности суммарного количества тепловой энергии, отпущенной потребителям истца, ответчик заявлял ходатайство о необходимости предоставления распечаток с узлов учета тепловой энергии и теплоносителя потребителей Компании. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал. Узел учета вывода F ИвТЭЦ-3 работает в допустимом диапазоне точности, организация узла учета в сторону с. Подвязновский не соответствует правилам, то есть он не оборудован подпиточным трубопроводом (нарушение пункта 2.1.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя). Учитывая изложенное, ответчик считает корректным предъявлять потребителю ООО «Коммунальщик» нормативные и сверхнормативные (при обнаружении) утечки теплоносителя в тепловых сетях и внутренних системах отопления объектов теплопотребления. Для разрешения судом возникших между сторонами разногласий по порядку определения подлежащего оплате объема тепловой энергии и теплоносителя, суд должен был затребовать от истца распечатки с приборов учета потребителей.

Ответчик в отзыве указывает, что ни нормативными актами, ни Договором, не предусмотрена обязанность представления запрашиваемых ответчиком документов. Ходатайство Предприятия о представлении дополнительных документов не отвечает целям правильности и своевременности рассмотрения дела. Представленные в дело акты содержат информацию о наименовании потребителя, об объемах теплопотребления, подписаны сторонами и скреплены печатями. Окончательная сумма исковых требований определена истцом с учетом позиции ответчика от 14.08.2013. Кроме того, ответчик указывает на необходимость представления документов за период, не совпадающий с исковым (март 2013 года). Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 августа 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.08.2006 Компания (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу абоненту тепловую энергию в горячей воде и паре через присоединенную сеть, в количестве и с параметрами, предусмотренными приложением №1 к Договору, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные Договором.

Учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 4.1 Договора).

При невыполнении абонентом пункта 4.1 Договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением № 8 к Договору (пункт 4.3 Договора), в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011) абонент до 18 числа текущего месяца производит промежуточный платеж в размере 35 % от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производит промежуточный платеж в размере 50 % от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплату расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

Согласно первоначальному расчету истца, произведенному в соответствии с приложением № 8 к Договору, в феврале 2013 года ответчику было поставлено 243 673 Гкал тепловой энергии и 353 445 тонн теплоносителя, что подтверждено актом о количестве воды для подпитки тепловых сетей и отпущенной тепловой энергии от 28.02.2013, который со стороны ответчика не был подписан.

Истец выставил ответчику для оплаты указанного объема тепловой энергии и теплоносителя счет-фактуру от 28.02.2013 на общую сумму          259 647 957 руб. 64 коп.

Данная сумма оплачена ответчиком частично в размере 178 683 068 руб. 15 коп.

В суде первой инстанции истец на основании возражений ответчика и экспертного заключения Региональной службы по тарифам Ивановской области от 23.11.2012 «По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией на 2013 год» (с изменениями от 25.12.2012) согласился с доводами ответчика, уменьшив размер заявленных требований на сумму разногласий.

Размер задолженности за поставленную истцом по Договору в Спорный период тепловую энергию (с учетом уточнения) составил 80 485 648 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с отсутствием у Предприятия приборов учета получаемой энергии в приложении № 8 к Договору стороны согласовали расчетный метод учета тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 23.11.2012 № 511-т/17 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей Компании (Ивановский филиал)» с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлены тарифы на тепловую энергию в размере 870 руб. 09 коп. (без НДС).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец на основании возражений ответчика и экспертного заключения Региональной службы по тарифам Ивановской области от 23.11.2012 «По расчету тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией (Ивановский филиал) на 2013год» (с изменениями от 25.12.2012) согласился с доводами ответчика, уменьшив размер заявленных требований на сумму разногласий.

С учетом указанного стоимость подлежащей оплате тепловой энергии и теплоносителя в феврале 2013 года составила 80 485 648 руб. 68 коп., что не оспаривалось сторонами.

Доказательств потребления тепловой энергии в Спорный период в ином объеме, чем заявлено истцом, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты тепловой энергии в полном объеме также не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 августа 2013 года по делу № А17-1422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия «Ивгортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                         Т.В. Чернигина

Судьи                                                                                                                      Д.Ю. Бармин

                                                                                                                      Т.М. Поляшова