Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А28-6643/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2013 года

Дело № А28-6643/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Яблокова А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.05.2013,

представителя ответчика – Демьянова Д.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкие диваны Эксклюзив»

на определение  Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013  по делу № А28-6643/2013, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» (ИНН: 4345163324, ОГРН: 1074345003040)

к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие диваны Эксклюзив» (ИНН: 4345336009, ОГРН: 1124345018181)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текстиль-Сервис» (далее – ООО «Текстиль-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие диваны Эксклюзив» (далее – ООО «Немецкие диваны Эксклюзив», ответчик, Общество) о взыскании 241 783 рублей 92 копеек задолженности и 3 346 рублей 22 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2013 исковые требования ООО «Текстиль-Сервис» удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» в пользу ООО «Текстиль-Сервис» 241 783 рубля 92 копейки задолженности, 3 346 рублей 22 копейки пени, всего 245 130 рублей 14 копеек, а также 7 902 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

ООО  «Текстиль-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя в сумме 49 178  рублей и за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013   заявление ООО «Текстиль-Сервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» в пользу ООО «Текстиль-Сервис» судебные расходы в сумме 25 200 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» с принятым определением суда в части взыскания судебных расходов в сумме 25 200 рублей не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества,  ООО «Текстиль-Сервис» завышена сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Общество указывает, что исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства, не представляло особой сложности и рассмотрено в кратчайшие сроки.

В судебном заседании представитель ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Текстиль-Сервис» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом определения о взыскании судебных расходов, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность определения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 между ООО «Текстиль-Сервис» (Заказчик) и ООО «АСК» (Исполнитель) заключен договор № 3/13 на оказание юридических и консультационных услуг, согласно которого Исполнитель обязался оказать Заказчику консультацию, составить претензию и исковое заявление  о взыскании задолженности с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив»  по договору поставки № 98 от 08.10.2012 (л.д. 88).

Пунктом 2.1 договора от 14.05.2013 № 3/13 предусмотрены условия и порядок оплаты, в соответствии с которым стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет:

- консультации по возможности взыскания с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» сумм задолженности по договору поставки № 98 от 08.10.2012 и пени – 5 000 рублей;

- составление претензии – 8 000 рублей;

- составление искового заявления – 12 000 рублей;

- гонорар в размере 10%  от взысканной Арбитражным судом Кировской области суммы основного долга с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив».  

В подтверждение понесенных расходов ООО «Текстиль-Сервис» представлены акт приемки-передачи оказанных услуг от 14.08.2013 (л.д. 89), платежные поручения от 12.08.2013 № 3616 на сумму 49 178 рублей (л.д. 90) и от 17.05.2013 № 2492 на сумму 200 рублей (л.д. 91) госпошлина за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Немецкие диваны Эксклюзив».

Интересы ООО «Текстиль-Сервис» при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял Яблоков А.Ю. которым подготовлена претензия в адрес ООО «Немецкие диваны Экслюзив», исковое заявление в суд, уточнение исковых требований, получен исполнительный лист. Яблоков А.Ю. является сотрудником ООО «АСК», что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором и приказом о приеме на работу (л.д. 94-95).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полно и всесторонне оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что ООО «АСК» оказало ООО «Текстиль-Сервис» юридические услуги предусмотренные договором от 14.05.2013.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей и за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о явном превышении заявленных требований разумным пределам, с учетом оказанных представителем ООО «Текстиль-Сервис» услуг при рассмотрении данного дела, в материалы дела ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд первой инстанции, учитывая позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в информационном письме № 48 от 29.09.1999 обоснованно отказал ООО «Текстиль-Сервис» во взыскании «гонорара успеха» в размере 24 178 рублей, поскольку данное требование обосновывается заявителем условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, а не от фактически выполненных работ.

Довод Общества о том, что поскольку претензия и исковое заявление подписаны директором ООО «Текстиль-Сервис», следовательно, спорные расходы взысканию не подлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 14.08.2013 усматривается, что Исполнитель оказал услуги по консультации Заказчика, составил претензию и исковое заявление. Так же определена стоимость услуг в размере 49 178 рублей, в том числе сумма гонорара в размере 24 178 рублей. Таким образом, указанный акт подписан сторонами без претензий, услуги Исполнителем оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора от 14.05.2013. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражный суд Кировской области обоснованно удовлетворил требования заявителя и взыскал с ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» в пользу ООО «Текстиль-Сервис» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов ООО «Текстиль-Сервис», а также суд учитывает объем и сложность выполненных работ представителем.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Немецкие диваны Эксклюзив» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 04.10.2013 № 579. Таким образом, на основании статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд.

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2013  по делу № А28-6643/2013 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкие диваны Эксклюзив»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Немецкие диваны Эксклюзив» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 579 от 04.10.2013 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных