Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2013 по делу n А31-4351/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 ноября 2013 года

Дело № А31-4351/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителя

от истца: Татаровича И.А. по доверенности от 21.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2013 по делу №А31-4351/2013, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолитмаш»

(ИНН: 3666108098, ОГРН: 1033600125613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш»

(ИНН: 4401064471, ОГРН: 106440133861)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолитмаш» (далее – истец, ООО «Автолитмаш») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» (далее – ответчик, ООО «Стромнефтемаш») 1 038 612 рублей 02 копеек задолженности по договору поставки и 103 861 рубля пеней.

Исковые требования в части взыскания 103 861 рубля пеней оставлены судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2013 с ООО «Стромнефтемаш» в пользу ООО «Автолитмаш» взыскано 1 038 612 рублей 02 копейки задолженности по договору поставки.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что представленные истцом товарные накладные не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения ООО «Стромнефтемаш» товара, поскольку в товарных накладных отсутствуют ссылки на доверенность, на основании которой товар был принят к перевозке от грузоотправителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что наличие задолженности по оплате товара подтверждено материалами дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.01.2011 ООО «Автолитмаш» (поставщик) и ООО «Стромнефтемаш» (покупатель) заключили договор поставки № 17, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию, наименование, количество, ассортимент и (или) комплектность, цена которой указываются в спецификациях (листы дела 11-19).

Указанные условия договора, а также срок и порядок оплаты товара согласованы сторонами в спецификациях от 13.01.2011 № 1, 2, 3, от 17.05.2011 № 4, от 13.07.2011 № 6 – 10 процентов предоплата, доплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, в спецификации от 15.02.2011 № 2а – 30 процентов предоплата, доплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, в спецификации от 13.07.2011 № 7 – 20 процентов предоплата, доплата в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (листы дела 21-31).

Во исполнение указанного договора истец поставил товар ответчику на общую сумму 8 036 004 рублей 35 копеек, что подтверждается товарными накладными от 02.03.2011 № 190, от 29.04.2011 № 499, от 31.05.2011 № 648, от 23.08.2011 № 990 (листы дела 58-65).

Товарные накладные свидетельствуют о передаче истцом товара ответчику, содержат подписи представителей ООО «Стромнефтемаш», получивших товар. В материалы дела представлены доверенности от 23.08.2011 № 778, от 30.05.2011 № 433, от 28.04.2011 № 322, от 01.03.2011 № 150, выданные ООО «Стромнефтемаш», скрепленные печатью организации, и подтверждающие полномочия лиц, получивших товар по товарным накладным от имени ООО «Стромнефтемаш» (листы дела 66-71).

В суд апелляционной инстанции ответчик представил имеющиеся у него указанные товарные накладные от 02.03.2011 № 190, от 29.04.2011 № 499, от 31.05.2011 № 648, от 23.08.2011 № 990, которые также содержат сведения о принятии товара ООО «Стромнефтемаш», на товарных накладных имеются подписи о принятии товара кладовщиком, заверенные штампом ООО «Стромнефтемаш».

То обстоятельство, что в товарных накладных отсутствуют ссылки на указанные доверенности, не свидетельствует о том, что в товарных накладных не отражен факт получения товара ООО «Стромнефтемаш».

Кроме того, ответчик частично оплатил полученный им товар.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Претензией от 07.02.2013 истец просил ответчика погасить рассматриваемую задолженность по оплате за товар (листы дела 50, 32, 33).

С учетом произведенной оплаты, а также частичного возврата товара,  ответчик имеет задолженность по оплате товара в размере 1 038 612 рублей 02 копеек. Доказательства оплаты товара на указанную сумму ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате товара ООО «Стромнефтемаш» не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с ООО «Стромнефтемаш» в пользу ООО «Автолитмаш» 1 038 612 рублей 02 копейки задолженности по договору поставки.

Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Стромнефтемаш» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.08.2013 по делу №А31-4351/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стромнефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

М.В. Немчанинова