Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу n А82-7360/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 ноября 2013 года

Дело № А82-7360/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании: 

представителя третьего лица Насретдинова Р.А., действующего на основании доверенности от 05.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 по делу № А82-7360/2013, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

о прекращении производства по делу

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

с участием в деле третьего лица: Компании «Медвежонок Холдингз Лимитед»

о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительских действий,

о приостановлении действия исполнительного производства,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество, ОАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 24.05.2013, вынесенного Ленинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее – ответчик, Ленинский ОСП).

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 36545/12/05/76.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 36545/12/05/76 отказано. Производство по делу в части требования о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 24.05.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено в связи с неподведомственностью.

ОАО «ТГК № 2» с принятым определением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 по делу № А82-7360/2013 в части прекращения производства по требованию о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 24.05.2013 и рассмотреть вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК № 2» выражает свое несогласие с вынесенным Ленинским ОСП актом совершения исполнительных действий, ссылаясь при этом на несоответствие оспариваемого акта закону.

Общество полагает, что факт несоответствия названного акт закону, свидетельствует о наличии оснований для его оспаривания в судебном порядке.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК № 2» оспаривает решение суда первой инстанции только в части прекращения производства по требованию о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 24.05.2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов рассматриваются в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия

Как следует из материалов дела, Общество обратилось с требованием о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 24.05.2013.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не отвечает перечисленным признакам ненормативного правового акта, в связи с чем не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что оспариваемый акт, составленный ответчиком, является документом, подтверждающим процессуальные действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, и не может быть признан судом недействительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает спор в части требования о признании незаконным и отмене акта совершения исполнительных действий от 24.05.2013 не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно  прекратил производство по делу в части названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с оспариваемым актом, а также утверждение о том, что факт несоответствия оспариваемого акт закону, свидетельствует о наличии оснований для его оспаривания в судебном порядке, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная Обществом по платежному поручению от 06.09.2013 № 12091 за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2013 по делу № А82-7360/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2013 № 12091.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.М. Олькова