Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А29-3336/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 ноября 2008 года                                                         Дело №А29-3336/2008

(объявлена резолютивная часть)

07 ноября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от истца: Баженкова А.В. - по доверенности от 16.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2008 по делу №А29-3336/2008, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью СБК «Тиман»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча»

о взыскании 14 709 158 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СБК «Тиман» (далее ООО СБК «Тиман», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча» (далее ООО «Ухтагеодобыча», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.08.2007 №1/07 в сумме 14 709 158,93 руб.

Из искового заявления следует, что 21.08.2007 между ответчиком и истцом заключен договор подряда №1/07, предметом которого являлось производство работ по строительству поисковой скважины №1 Восточно-Пачатанская. Истец обязательства выполнил. Ответчик работы не оплатил. Задолженность составила 14 709 158 руб. 93 коп. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за первый квартал 2008 года. Истец обращался в адрес ответчика с претензией.

В судебном заседании ответчик требования не признал, поскольку раздел 2 договора подряда не позволяет однозначно установить сроки выполнения работ, в связи с чем договор подряда является незаключенным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2008 иск удовлетворен полностью. С ООО «Ухтагеодобыча» в пользу ООО СБК «Тиман» взыскано 14 709 158 руб. 93 коп. долга. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение работ истцом на взыскиваемую сумму. Ответчик доказательств уплаты долга не представил. Судом признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о незаключенности договора подряда, поскольку в приложении №4 к договору сроки начала и окончания работ определены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ухтагеодобыча» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов суда о заключенности договора. Ни договор, ни приложения к нему не содержат условий по срокам выполнения работ. Приложение №4 не вступило в силу ввиду отсутствия факта сдачи заказчиком площадки под буровую. Раздел 2 договора подряда не позволяет однозначно установить сроки выполнения работ, поскольку указаны три различных события, с которым связывается начало работ, и нет ни одного указания на дату их окончания. Таким образом, между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора подряда. Обязательства из незаключенного договора не возникают.

Заявитель также указывает на недоказанность факта вручения истцом ответчику счетов-фактур. Вопреки выводам суда, обязанность доказать этот факт лежит на истце.

ООО СБК «Тиман» в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовому уведомлению, извещен надлежащим образом, жалобу просил рассмотреть без его участия. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ООО «Ухтагеодобыча» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом иска ООО СБК «Тиман» явилось требование о взыскании задолженности по договору подряда.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

21.08.2007 ООО СБК «Тиман» (подрядчик) и ООО «Ухтагеодобыча» (заказчик) подписали договор подряда №1/07, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя производство работ по строительству поисковой скважины №1 Восточно-Пачатанская в соответствии с заданиями заказчика.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что подрядчик начинает выполнять работы с даты: подписания договора; получения аванса от заказчика в размере 30 100 000 руб.; выдачи утвержденного рабочего проекта.

В соответствии с пунктом 3.2.9 подрядчик обязан предоставлять все формы и виды отчетов в согласованные сроки и по согласованному с заказчиком перечню, по окончании строительства оформлять акт законченного строительством объекта с привлечением членов рабочей комиссии и контролирующих органов.

Заказчик обязан производить оплату выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 4.2.2 договора).

Разделом 5 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов. Общий объем работ по договору определяется заданиями заказчика. Стоимость работ определяется сторонами протоколами согласования договорных цен. Для промежуточных расчетов применяется схема закрытия объемов:

- при СМР – ежемесячная оплата за выполненные объемы по вышкомонтажным работам в процентном соотношении;

- при бурении – ежемесячная оплата определяется путем умножения метра проходки за отчетный месяц на стоимость 1 метра бурения, определенного Приложение №2;

- при освоении – стоимость работ согласно Приложению №2.

Подрядчик предъявляет к оплате заказчику счета за выполненную работу в двух экземплярах. Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 20 дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры оформленного на основании подписанных актов приемки выполненных работ и выставленного не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным.

Для обеспечения монтажа буровой установки на скважине заказчик до начала работ перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 30 100 000 руб.

В силу пункта 6.4 договора сдача-приемка надлежащим образом выполненных работ осуществляется с составлением актов оформленных по формам КС-2 и КС-3, подписываемых уполномоченными представителя обеих сторон. Подпись представителя заказчика на акте свидетельствует о приемке работ, указанных в таком акте.

В соответствии с пунктом 11.1 договора стороны договорились о том, что подрядчик приложит разумные усилия для производства работ по монтажу буровой установки в весенне-летний период 2007 года.

Адрес заказчика для отправки уведомлений указан в пункте 12.1 договора: 169300, Республика коми, г.Ухта, ул.Пушкина, д.2, офис №315. В пункте 13 указан адрес ООО «Ухтагеодобыча»: г.Ухта, проезд Дружбы, д.19, кв.9.

К договору прилагалось приложение №4 «График работ по строительству скважины №1 Восточно-Пачатанская».

01.09.2007 и 31.01.2008 стороны подписали дополнительные соглашения к договору от 21.08.2007 № 1/07 на выполнение дополнительных работ по сторожевой охране и доставке буровой установки, бурового оборудования с площадки выгрузки до площадки строительства скважины (стоимостью 5 601 720 руб. без НДС) и вывозу имущества вышкомонтажной бригады с площадки строительства скважины (стоимостью 1 510 787,04 руб. с НДС).

Ответчик принял у истца выполненные им работы по указанному выше договору подряда от 21.08.2007 № 1/07 на общую сумму 15 238 202 руб. 08 коп. Факт выполнения работ и их приемки подтверждается актами приемки выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (номера, даты и суммы в актах и справках совпадают, суммы указаны с НДС):

-                №2 от 30.11.2007 на сумму 4 405 294 руб.;

-                №3 от 31.12.2007 на сумму 1 982 400 руб.;

-                №4 от 28.01.2008 на сумму 5 480 237,42 руб.;

-                №4 от 28.01.2008 на сумму 1 859 483,62 руб.;

-                №5 от 11.02.2008 на сумму 1 510 787,04 руб.

По сведениям истца, им направлены ответчику для оплаты принятых работ счета-фактуры на общую сумму 15 238 202,08 руб.:

- от 30.11.2007 № 5;

- от 31.12.2007 № 6;

- от 31.01.2008 №№ 1,2,

- от 11.02.2008 № 3.

Достоверных сведений о вручении этих счетов-фактур ответчику в суд не представлено.

Доказательств оплаты данных счетов в материалах дела нет.

В ответ на требование истца об оплате работ ООО «Ухтагеодобыча» письмом № 229 от 14.05.2008 отметило качественность выполненных работ и указало на невозможность их оплаты в связи с проблемами инвестирования со стороны третьего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307-310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда должны указываться начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если в договоре предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан своевременно выплатить предоплату и оплатить работу поэтапно. Если таких условий не содержится, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что ООО СБК «Тиман» выполнило работы в интересах ООО «Ухтагеодобыча» на сумму 14 709 158 руб. 93 коп. Работы ответчиком приняты без замечаний, но не оплачены. При таких обстоятельствах вывод Арбитражного суда Республики Коми об удовлетворении исковых требований законен и обоснован. Оснований для признания выводов суда по существу исковых требований неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предметом иска является взыскание основного долга. ООО «Ухтагеодобыча» вовсе отказывается оплатить принятые им работы. В ходе рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций ответчик, располагая счетами-фактурами, не оплатил ни один из них. При таких обстоятельствах довод ответчика о неподтвержденности факта вручения ему счетов-фактур не имеет существенного значения для дела.

Довод ответчика о незаключенности договора подряда судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поскольку сроки начала и окончания работ однозначно не определены ни в договоре, ни в его приложениях. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор является незаключенным.

В то же время отсутствие заключенного между сторонами договора подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ. При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ (пункты 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,