Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А82-7413/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2013 года

Дело № А82-7413/2013

Б/99

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Юрьевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 по делу

№ А82-7413/2013 Б/99, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению Кузнецовой Ольги Юрьевны

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений по делу о несостоятельности (банкротстве) застройщика общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (ИНН 7724514684, ОГРН 1047796443903),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (далее – ООО «АВБ-плюс», должник) Кузнецова Ольга Юрьевна (далее – Кузнецова О.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «АВБ-плюс» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения – 1 комнатной квартиры с проектным номером 106 общей площадью 46,6 кв.м, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде многоквартирного жилого дома, строение 26 (по генплану 3) по строительному адресу: город Ярославль, 12 МКР, полоса застройки, ограниченная улицами Блюхера, Бабича, Тутаевским шоссе.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кузнецова О.Ю. уточнила требования, изложив их в следующей редакции: истребовать из чужого незаконного владения у застройщика-должника ООО «АВБ-плюс» в пользу Кузнецовой О.Ю. недвижимое имущество – жилое помещение – 1 комнатную квартиру с проектным номером 106 общей площадью 46,6 кв.м, расположенную на 4 этаже в 5 подъезде многоквартирного жилого дома строение 26 (по генплану 3) по адресу: г. Ярославль, СЖР, 12 МКР, в полосе застройки, ограниченной улицами Блюхера, Бабича и Тутаевским шоссе в виде доли в праве 466/82084 в общедолевой собственности в данном незавершенном строительством объекте. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 по делу № А56-34639/2012 требование Кузнецовой О.Ю. передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 заявление Кузнецовой О.Ю. принято к рассмотрению в рамках дела № А82-7413/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВБ-плюс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения застройщика-должника отказано.

Не согласившись с принятым определением, Кузнецова О.Ю. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, которым истребовать из чужого незаконного владения у застройщика-должника ООО «АВБ-плюс» в пользу Кузнецовой О.Ю. недвижимое имущество – жилое помещение - 1 комнатную квартиру с проектным номером 106, общей площадью 46,6 кв.м, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде многоквартирного жилого дома строение 26 (по генплану 3) по адресу: г. Ярославль, СЖР, 12 МКР, в полосе застройки, ограниченной улицами Блюхера, Бабича и Тутаевским шоссе, в виде доли в праве 466/82084 в общедолевой собственности в данном незавершенном строительством объекте.

По мнению Кузнецовой О.Ю., требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения основано на положении пункта 2 части 1 статьи 201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подтверждающего возможность такого истребования. Поскольку право собственности заявителя на долю в праве общей долевой собственности никак не защищено и находится в пользовании и владении 3-го лица – ООО «АВБ-плюс», суд не вправе был отказывать в удовлетворении заявления.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2012 в отношении ООО «АВБ-плюс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2012 в отношении ООО «АВБ-плюс» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2012 по делу № А56-34639/2012 к должнику применены правила о банкротстве застройщиков, дело № А56-34639/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВБ-плюс» передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2013 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВБ-плюс» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А82-7413/2013 Б/99.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика – ООО «АВБ-плюс» принято к рассмотрению заявление Кузнецовой О.Ю. (с учетом уточнения требований) об истребовании из чужого незаконного владения у застройщика – должника ООО «АВБ-плюс» недвижимого имущества – жилого помещения – 1-комнатной квартиры с проектным номером 106 общей площадью 46,6 кв.м, расположенной на 4 этаже в 5 подъезде многоквартирного жилого дома строение 26 (по генплату 3) по адресу: г. Ярославль, СЖР, 12 МКР, в полосе застройки, ограниченной улицами Блюхера, Бабича и Тутаевским шоссе в виде доли в праве 466/82084 в общедолевой собственности в данном незавершенном строительством объекте (л.д.55-56).

Рассмотрев указанное выше заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления Кузнецовой О.Ю. отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеизложенного.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Кузнецова О.Ю. в соответствии с договором от 08.10.2008 №Т3-92-280П участия в долевом строительстве, является участником строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ярославль, 12 МКР, полоса застройки, ограниченная улицами Блюхера, Бабича и Тутаевское шоссе, стр. 26 (по генплану № 3), на земельном участке общей площадью 38192,0 кв.м с кадастровым номером 76:23:01 04 06:0060 с правом на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию объекта долевого строительства с проектным номером 106 общей проектной площадью 46,6 кв.м, в том числе жилой площадью 20,76 кв.м и площадью лоджии, входящей в общую проектную площадь (с коэффициентом 0,5) 3,08 кв.м, состоящей из одной комнаты, расположенной на четвертом этаже кирпичного жилого дома (л.д.17-21).

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13.11.2010 по делу № 2-5134/10 за Кузнецовой О.Ю. признано право собственности на долю в размере 466/82084 в праве общей долевой собственности на выше названный незавершенный строительством объект,  что соответствует праву на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию квартиры с проектным номером 106 общей площадь. 46,6 кв.м., расположенный на четвертом этаже в пятом подъезда. (л.д.11-12).

          На основании данного решения суда Кузнецовой О.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 76-АБ № 636663 от 02.08.2012 на право общей долевой собственности, доля в праве 466/82084 в объекте незавершенного строительства, площадью застройки 2247,4 кв.м, степень готовности 97%, инв. № 29753, лит. А, по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, микрорайон № 12, ограниченный ул. Блюхера, ул. Бабича и Тутаевским шоссе (л.д.9).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла названной нормы права следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен при наличии совокупности следующих условий: наличие у истца права на виндицируемое имущество, утрата фактического владения, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое незаконное владение ответчиком вещью на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами рассматриваемого в рамках дела о банкротстве обособленного спора подтверждено, что имущество заявителя является долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством.

Доказательства введения данного объекта - многоквартирного жилого дома - эксплуатацию, а также фактического незаконного владения спорным имуществом обществом с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 03.09.2013 по делу № А82-7413/2013 Б/99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Юрьевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов