Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А82-7020/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-7020/2013

14 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        14 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Николаевича

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 по делу № А82-7020/2013, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Марии Вячеславовны (ИНН: 503806819267, ОГРН: 305503823700010)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Николаевичу (ИНН: 761600000114, ОГРН: 305760901400024)

о взыскании 119 670 руб. 14 коп.,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Новикова Мария Вячеславовна (далее – Новикова, Истец) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Новикова Анатолия Николаевича (далее – Новиков, Ответчик) 66 597 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 01.04.2012 № 50, а также 53 072 руб. 64 коп. пени, начисленной в связи с просрочкой оплаты Ответчиком названного товара.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 исковые требования Новиковой удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Новиков обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить упомянутое решение и оставить исковое заявление Новиковой без рассмотрения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Новиковой.

До вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика от Новиковой поступило заявление о её отказе от исковых требований к Новикову и прекращении производства по настоящему делу.

Ответчик не возражает против удовлетворения названного заявления Истца.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Новиковой от её иска к Новикову не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции по данному делу решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу, в том числе и по апелляционной жалобе Ответчика, подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, а согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом и Ответчиком в доход федерального бюджета при подаче, соответственно, иска Новиковой и апелляционной жалобы Новикова, подлежат возврату указанным плательщикам из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя Новиковой Марии Вячеславовны от иска к индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Николаевичу.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2013 по делу № А82-7020/2013 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Новиковой Марии Вячеславовне (ИНН: 503806819267, ОГРН: 305503823700010) 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) руб. 10 коп., которые уплачены ею платежным поручением от 22.05.2013 № 173 в качестве государственной пошлины за рассмотрение её иска.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Новикову Анатолию Николаевичу (ИНН: 761600000114, ОГРН: 305760901400024) 2 000 (две тысячи) руб., которые уплачены им по чеку-ордеру от 10.09.2013 № 2391785152 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   М.В. Немчанинова

                                                                                                         Л.И. Черных