Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу n А82-11474/2013. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

14 ноября 2013 года

Дело № А82-11474/2013

Б/135

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника Белоглазовой Е.Н., действующей на основании доверенности от 13.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 по делу № А82-11474/2013, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН 7609004903, ОГРН 1027601065513)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 7627024148, ОГРН 103760260379),

установил:

открытое акционерное общество «Ростовский комбикормовый завод» (далее – ОАО «РМЗ», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», должник) несостоятельным (банкротом).

25.09.2013 Арбитражный суд Ярославской области вынес определение о принятии  заявления ОАО «РМЗ» и возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Север».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Север» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления.

По мнению ООО «Север», на дату подачи заявления о банкротстве ООО «Север» не имел просрочки оплаты денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения от 28.05.2013 свыше трех месяцев.

ОАО «РМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд по истечении трех месяцев с момента образования задолженности в сумме более 100 000 руб.

Представитель должника в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, указал на отсутствие у заявителя права на обращение в суд с заявлением о признании ООО «Север» несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия просроченной свыше трех месяцев задолженности.

ОАО «РМЗ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО «РМЗ».

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «РМЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Север», указав, что должник отвечает признакам банкротства, поскольку задолженность ООО «Север» перед кредитором по состоянию на 29.08.2013 по основному долгу составляет 51 388 799, руб., по пени 621 938,40 руб.

Ознакомившись с заявлением кредитора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия заявления к рассмотрению, в связи с чем принял заявление, возбудил в отношении должника производство по делу о банкротстве, назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В обоснование наличия оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве кредитор приложил к заявлению определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.05.2013 по делу № А82-1556/2013 об утверждении мирового соглашения между ОАО «РМЗ» и ООО «Север».

 Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда или суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения, то рассматривая вопрос о принятии такого заявления, судам необходимо проверять, имеется ли с учетом сроков исполнения обязательств, определенных мировым соглашением, такое предусмотренное пунктом 2 статьи 33 Закона условие, как неисполнение обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и при отсутствии такого условия отказывать на основании абзаца второго статьи 43 Закона о банкротстве в принятии заявления.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями утвержденного арбитражным судом мирового соглашения должник принял на себя обязательства погасить задолженность перед кредитором в сумме 51 388 799,42 руб. в следующие сроки:

с 20.05.2013г. по 15.07.2013г. - 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

с 16.07.2013г. по 21.09.2013г. - 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

до 21.10.2013г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.11.2013г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.12.2013г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.01.2014г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.02.2014г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.03.2014г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.04.2014г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.05.2014г. - 3 300 000 (три миллиона триста тысяч) рублей 00 коп.

до 21.08.2014г. - 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 коп., следовательно, кредитор при неисполнении условий мирового соглашения вправе был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не ранее 16 октября 2013 года (15.07.2013 + 3 месяца).

ОАО «РМЗ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области 29.08.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ярославской области.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при неправильном применении норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и отказа заявителю в принятии заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.09.2013 по делу № А82-11474/2013 Б/135 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу «Ростовский комбикормовый завод» (ИНН: 7609004903, ОГРН: 1027601065513) в принятии заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН: 7627024148, ОГРН: 103760260379) несостоятельным (банкротом).

Выдать открытому акционерному обществу «Ростовский комбикормовый завод» справку на возврат из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1371 от 27.08.2013 при подаче в суд первой инстанции заявления о признании должника банкротом.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Север» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.10.2013 N 3664 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева