Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 по делу n А28-9390/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 ноября 2013 года

Дело № А28-9390/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного  заседания  Зориной О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Пижанском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу №А28-9390/2013 (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи  Двинских С.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Пижанском районе Кировской области

(ИНН: 4325001981, ОГРН: 1024301115618)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Кашнурский" (ИНН: 4325000184, ОГРН: 1024301114595),

о  взыскании 53 739,14 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Пижанском районе Кировской области (далее – Учреждение, Отдел) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Кашнурский" (далее – Кооператив, страхователь) о взыскании финансовых санкций в сумме 53 739,14 руб. за представление недостоверных  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования, за полугодие  2010  и  за  2010.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных  требований Отделу  отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение от 27.09.2013 является незаконным, поскольку при его принятии суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства дела, при этом пришел к выводам, не основанным на данных обстоятельствах, и неправильно применил  нормы материального  права.

Отдел полагает, что Кооперативом допущены нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившиеся в представлении недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно: Кооперативом представлены недостоверные сведения о сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

При этом просит учитывать, что после проведения выездной проверки Кооператив самостоятельно представил корректирующие сведения, то есть сам признал, что первоначально представленные сведения были недостоверными, и исправил их.  

С учетом изложенного, заявитель жалобы полагает, что по результатам  проведенной проверки  к Кооперативу правомерно были применены финансовые  санкции именно за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Кооператив отзыв на жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Отдела поступило заявление, в котором он, настаивая на своих требованиях по делу, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кооперативом в добровольном  порядке  не были  уплачены штрафные  санкции,  примененные к нему Отделом на основании части 3 статьи 17  Федерального закона №27-ФЗ, что послужило основанием для обращения Отдела за их взысканием в  судебном  порядке.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел  к  выводу о необоснованности  требований  Отдела.

При этом суд первой инстанции указал, что оснований для применения ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ не имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,    исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В  соответствии с  подпунктом  2  пункта  1  статьи  6  Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»  (далее - Закон №167-ФЗ) Общество зарегистрировано  в  качестве   страхователя  по обязательному пенсионному страхованию. 

Согласно статье 2 Закона №167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе, из Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования»   (далее -  Закон №27-ФЗ).

В соответствии с преамбулой Закона №27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений  о  каждом  застрахованном  лице   для  реализации  пенсионных   прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страхователем страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, заявляя требование о взыскании с Кооператива штрафа на основании статьи 17 Закона №27-ФЗ, взыскатель должен доказать, что  страхователь представил сведения с нарушением установленного срока либо представило сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет. Недостоверность сведений предполагает существенные нарушения, влияющие на правильность исчисления страховых взносов.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как  следует из  материалов дела и установлено судом первой инстанции, Отделом в отношении Кооператива  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные  фонды  обязательного медицинского страхования обществом, а также проверка документов, связанных с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц  за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Учреждением установлена неполная уплата страхователем   взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов и представление в связи с этим недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за полугодие 2010 и за 2010.

Факт нарушения зафиксирован в акте от 23.11.2012 №4.

26.11.2012  Отделом принято решение №3 о привлечении Кооператива  к ответственности

- по части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ  в виде штрафа в размере 36 232,70 руб.,

- по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ  в виде штрафа в сумме 53 739,14 руб.

Кроме  того,  страхователю начислены пени в размере 36 529,81 руб.  и  предложено уплатить сумму задолженности, пени и штрафов. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершение правонарушения, Отделом не установлено.

23.01.2013 Кооперативу  было направлено требование  № 5302940082174 об уплате финансовых санкций по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ в срок до 12.02.2013.

Данное требование Кооперативом исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Отдела за взысканием финансовых санкций в судебном  порядке.

Между тем апелляционный суд считает, что при решении вопроса о наличии  оснований для взыскания со страхователя вмененного ему штрафа  судом первой  инстанции  обоснованно было учтено  следующее.

Положениями названных  выше  норм  права установлено, что страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных. При этом обязанности страхователя предоставить сведения о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон №27-ФЗ не предусматривает.

Следовательно,  Кооператив обязан был  представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Доказательств того, что Кооператив не представил эти сведения или представил недостоверные сведения в отношении спорных сумм выплат, в материалы дела Отделом  не представлено.

В данном случае  материалами дела  подтверждается, что в представленных индивидуальных сведениях на застрахованных лиц  Кооперативом отражены суммы фактически начисленных им страховых взносов, отраженные в расчете по страховым взносам за спорные периоды (РСВ-1). Данный  факт  Отделом  не  оспаривался.

При таких обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что, исследовав и оценив  представленные сторонами в  материалы  дела доказательства, а также  исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения  Кооператива к ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Отдела суд апелляционной  инстанции  приходит  к  выводу,  что  фактически  позиция  заявителя  жалобы  сводится к  тому,  что достоверными будут считаться только те сведения, которые исчислены в соответствии со статьями 7-9 Закона № 212-ФЗ, и любая  ошибка в  отношении  представленных   сведений, расчетов, либо уплаченных сумм страховых взносов, свидетельствует о нарушении страхователями  требований законодательства, ответственность за которые в любом случае предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, что оценивается апелляционным судом как не соответствующее нормам действующего законодательства. Довод Отдела о том,  что  Кооперативом  были  представлены корректирующие сведения, позицию заявителя жалобы о правомерности привлечения  страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ  также  не  подтверждает.

Иных доводов  Отделом  в  жалобе  не  приведено.

При  таких  обстоятельствах  Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном  применении  норм материального и процессуального  права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Отдела по изложенным в ней доводам у суда апелляционной  инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.        

 Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2013 по делу №А28-9390/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации  в  Пижанском районе Кировской области  (ИНН: 4325001981, ОГРН: 1024301115618) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Судья                                      

Т.В. Хорова