Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А82-8313/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2013 года

Дело № А82-8313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 по делу № А82-8313/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Суркиной Т.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области (ОГРН 1077603000254; ИНН 7603035944)

к закрытому акционерному обществу «Гостиница Успенская» (ОГРН 1067612021113; ИНН 7612036951)

о взыскании арендной платы,

установил:

департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее – департамент, истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Гостиница Успенская» (далее – ЗАО «Гостиница Успенская», Общество, ответчик) о взыскании задолженности перед федеральным бюджетом за 2011, 2012 годы по договору аренды лесного участка от 13.12.2010 № 65 (далее - Договор) в размере 54 951 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2013 в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, изменение размера арендной платы и произведенный перерасчет недополученного дохода в федеральный бюджет связаны с ошибочным применением для расчета арендной платы лесного участка коэффициента – «1» (учитывающего категорию защитных лесов в отношении зеленых зон, лесопарков), а не коэффициента – «2» с учетом отнесения спорных участков леса к особо защитным участкам защитных лесов.

В обоснование своих доводов и в качестве доказательства принадлежности спорного лесного участка к особо защитным участкам лесов истец приложил к апелляционной жалобе Проект организации и ведения лесного хозяйства Угличского лесхоза Ярославской области (таксационное описание Угличского лесничества 2002-2003гг).

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опроверг изложенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поступившего в суд вместе с апелляционной жалобой, а именно: Проекта организации и ведения лесного хозяйства Угличского лесхоза Ярославской области (таксационное описание Угличского лесничества 2002-2003гг) – суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для приобщения вышеназванного документа к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Следовательно, представленное истцом с апелляционной жалобой дополнительное доказательство подлежит возврату Департаменту.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, 13.12.2010 между Департаментом (Арендодатель) и ЗАО «Гостиница Успенская» (Арендатор) по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, на основании протокола об итогах аукциона № 3 от 09.12.2010  заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 65, зарегистрированный в установленном порядке 27.01.2011 (л.д. 10-15).

Согласно разделу 1 Договора  его предметом является лесной участок, площадью 1,0 га, имеющий местоположение: Ярославская область, Угличский район, ГУ ЯО «Угличское лесничество», Угличское участковое лесничество (Угличский участок), квартал № 71 часть выделов 3, 4, 9, 11 (далее – спорный лесной участок). Схема расположения спорного лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 (л.д. 16-17).

В соответствии с Договором Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование спорный лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности. Срок действия договора установлен с 13.12.2010 по 12.12.2059. Лесной участок передан в аренду Обществу по акту приема-передачи от  13.12.2010 (л.д 21).

Согласно разделу 2 Договора размер арендной платы определяется договором на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка, утвержденной Правительством РФ, и площади арендуемого лесного участка с применением коэффициентов индексации и коэффициентов повышения к начальному размеру арендной платы 1,05. Размер арендной платы по Договору согласован между сторонами в пункте 5 раздела II и составляет 31 062 руб. 57 коп. в год посредством внесения ежеквартальных платежей (л.д. 19).

Пунктом 7 раздела II Договора предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка. При этом, Арендодатель уведомляет Арендатора о произведенном перерасчете в письменной форме и не позднее 3 месяцев с момента изменения соответствующих ставок.

В связи с тем, что при проведении аукциона и заключении Договора был неверно определен начальный размер арендной платы (вместо коэффициента, учитывающего категорию защитных лесов и равного «2» применен коэффициент «1») Департамент считает, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 54 951 руб. 90 коп.

19.04.2013 истец направил в адрес ЗАО «Гостиница Успенская» письмо № 05-26/207, в котором предложил в срок до 15.05.2013 добровольно осуществить оплату выявленной задолженности и заключить дополнительное соглашение по внесению в договор соответствующих изменений (л.д. 25).  Письмо получено ответчиком 23.04.2013, однако оплата не произведена, дополнительное соглашение к Договору не заключено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной кодекс РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одной или нескольких целей лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

Статья 73 Лесного кодекса РФ предусматривает определение размера арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов на основе минимального размера арендной платы, определяемого как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. В соответствии с частью 4 названной статьи Лесного кодекса РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Для Ярославской области ставка платы установлена в таблице № 11 Постановления № 310 в размере 7480,00 руб. в год за гектар используемого участка. Также в примечании к таблице № 11 предусмотрено применение дополнительных коэффициентов, в том числе коэффициента, учитывающего категории защитных лесов и целевое назначение лесов (от «0,5» до «2»).

Заключив 13.12.2010 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка на основании и в строгом соответствии с протоколом об итогах аукциона № 3 от 09.12.2010, сторонами определен окончательный размер арендной платы – 31 062 руб. 57 коп. (пункт 5 Договора). При определении размера арендной платы использован учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов коэффициент «1», что соответствует требованиям Лесного кодекса РФ и пределам коэффициента (от «0,5» до «2») при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, обозначенным в Постановлении № 310.

Изменение в формуле расчета использованного первоначально коэффициента «1» на коэффициент «2» по настоящему делу недопустимо в силу следующих положений гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ  договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона. На основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ и части 3 Лесного кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Согласно части 1 статьи 74 договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (часть 1 статьи 78 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного ч. 7 ст. 53.7 Лесного кодекса РФ, а именно: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ошибочное применение для расчета арендной платы лесного участка коэффициента «1». Из материалов дела следует, что данный коэффициент применен для расчета арендной платы еще на стадии проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Однако проведение аукциона, включая аукционную документацию, не оспаривалось в установленном порядке. Напротив, по его результатам сторонами заключен договор аренды лесного участка № 65, в который не вносились изменения, согласованные сторонами.

Более того, судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что истец не доказал основание применения коэффициента «2», не представив надлежащих доказательств об отнесении спорного лесного участка к категории особо защищенных участков в защитных лесах.

Пунктом 7 раздела II Договора предусмотрено изменение размера арендной платы пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Следовательно, исходя из буквального толкования указанного пункта договора, изменение размера арендной платы возможно только в случае изменения ставок платы