Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу n А17-4067/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 ноября 2013 года

Дело № А17-4067/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фурмановский гормолзавод»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2013 по делу № А17-4067/2013, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Фурмановский гормолзавод»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Фурмановский гормолзавод» (далее – заявитель, общество, ОАО «Фурмановский гормолзавод») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Центральное управление, административный орган) от 02.07.2013 № 10.2-0930пл-Пс/105-2013, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Фурмановский гормолзавод» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.09.2013 по делу № А17-4067/2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе Общество указывает на отсутствие субъективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ссылаясь при этом на то, что постановлением Центрального управления от 02.07.2013 № 10.2-0930пл-Пс/106-2013 за те же что и в рассматриваемом случае нарушения требований промышленной безопасности был привлечен генеральный директор ОАО «Фурмановский гормолзавод».

Кроме того, как полагает заявитель, в рассматриваемом случае имеются основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. Выводы арбитражного суда об обратном Общество находит не соответствующими обстоятельствам дела.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Центральное управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   ОАО «Фурмановский гормолзавод» на основании лицензии №ВП-16-000842 (КС) от 02.03.2011 осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта - системы теплоснабжения предприятия (рег. №А16-00376-0004), расположенной по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Восточная, д. 20.

Центральным управлением на основании распоряжения от 03.06.2013 № и-930-пр в отношении ОАО «Фурмановский гормолзавод» была проведена плановая выездная проверка за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проведения данной проверки административным органом установлено, что ОАО «Фурмановский гормолзавод» в месте нахождения и осуществления хозяйственной деятельности по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Восточная, д. 20, допустило нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

1. Обществом не представляются в Ростехнадзор сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и о работниках, уполномоченных на его осуществление (отчет за 2012 год и план на 2013 год), что является нарушением требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности), пункта 15 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263);

2. Обществом не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте - система теплоснабжения ОАО «Фурмановский гормолзавод», что является нарушением требований статьи 10 Закона № 116-ФЗ;

3. Общество не согласовало с территориальным органом Ростехнадзора порядок расследования причин инцидентов и их учета на опасном производственном объекте, что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 32 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 (далее – Порядок № 480);

4. К обслуживанию трубопровода пара допущены лица, не имеющие удостоверений на право обслуживания трубопроводов: операторы котельной Овчинников С.И., Травин А.В., Царев М.С., Пятериков Ю.М., что является нарушением требований части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 6.2.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды (ПБ 10-573-03), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 90 (далее - ПБ 10-573-03);

5. Обществом не утверждена в территориальном управлении Ростехнадзора экспертиза промышленной безопасности № 20-11-2011 на трубопровод IV категории (паропровод) котельной, что является нарушением требований пункта 5.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98), утверажденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 № 64 (далее - ПБ 03-246-98);

6. Обществом не оборудован воздушниками наружный трубопровод пара тепловой сети, что является нарушением требований пункта 2.7.1 ПБ 10-573-03.

Результаты проверки отражены в акте проверки № 10.1-0930пл-А/134-2013 от 18.06.2013.

19.06.2013 по факту выявленных в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности, Центральным управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10.2-0930пл-Пр/105-2013, которым деяние последнего квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

02.07.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом Центрального управления вынесено постановление № 10.2-0930пл-Пс/105-2013, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ОАО «Фурмановский гормолзавод» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия в деянии Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процессуальных требований со стороны Центрального управления в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного ОАО «Фурмановский гормолзавод» правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В статье 4 Закона № 116-ФЗ определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1 части 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом № 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждено и Обществом не отрицается наличие у него в эксплуатации опасного производственного объекта, а именно: система теплоснабжения предприятия (рег. №А16-00376-0004), расположенная по адресу: Ивановская область, г. Фурманов, ул. Восточная, д. 20.

В связи с этим вышеназванные обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подлежат исполнению заявителем.

При этом Обществом, принимая во внимание положения статьи 3 Закона № 116-ФЗ, также должны соблюдаться Правила № 263, Порядок № 480, ПБ 10-573-03, ПБ 03-246-98.

Как следует из материалов дела, ОАО «Фурмановский гормолзавод» вменяются в вину нарушения требований части 1 статьи 9, статьи 10, пункта 2 статьи 11, пункта 32 Порядка № 480, пунктов 2.7.1, 6.2.1 ПБ 10-573-03, пункта 5.3 ПБ 03-246-98, пункта 15 Правил № 263.

Факт нарушений вышеуказанных требований в области промышленной безопасности установлен административным органом в ходе проведения проверки, подтвержден материалами административного производства и Обществом по существу не оспаривается, в связи с чем в деянии ОАО «Фурмановский гормолзавод» имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности,