Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А31-1811/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции 05 ноября 2008 года Дело № А31-1811/2008-28 Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Т.М. Дьяконовой, судей О.П. Кобелевой, В.Г. Сандалова, при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой,
при участии в заседании: от ответчика: Жаворонкова А.Р. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2008г. по делу №А31-1811/2008-28, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Буйский мясокомбинат" к индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Александру Ростиславовичу о взыскании задолженности по договору поставки в размере 573577 руб. 19 коп., Установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 573.577 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки №21 от 28.05.2007г. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 398.498 руб. 47 коп. Решением арбитражного суда от 15 августа 2008г. иск удовлетворен в полном объеме, с индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича в пользу ООО «Буйский мясокомбинат» взыскано 398.498 руб. 47 коп. задолженности и 12.235 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Жаворонков Александр Ростиславович) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять решение об отказе в иске. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными. При изучении товарных накладных суд не принял во внимание, что в представленных истцом товарных накладных отсутствует подпись и печать ответчика, удостоверяющие факт приемки товара. Доверенности на приемку данного товара ответчиком не выдавалась. В накладных №1721 от 25.03.2008г. и №1472 от 13.03.2008г. не читаются оттиски штампов грузополучателя. Акт сверки расчетов был подписан ответчиком ошибочно, так как не были учтены вышеуказанные обстоятельства, и не было проверки фактического прихода товара. Истец отзыв на жалобу не представил. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя истца. Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора поставки №21 от 28.05.2007г. истец поставил ответчику продукцию, а ответчик произвел ее частичную оплату, в результате за ответчиком образовался долг в размере 398.498 руб. 47 коп. Истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком. Ответчик (Индивидуальный предприниматель Жаворонков Александр Ростиславович) в ходе судебного заседания в суде первой инстанции исковые требования в сумме 398.498 руб. 47 коп. признал в полном объеме, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 91-92). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Установив, что признание иска индивидуальным предпринимателем Жаворонковым Александром Ростиславовичем не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание иска ответчиком. Согласно частям 3, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Решение Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2008г. по делу №А31-1811/2008-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жаворонкова Александра Ростиславовича - без удовлетворения.Выдать индивидуальному предпринимателю Жаворонкову Александру Ростиславовичу справку на возврат 3.734 руб. 96 коп. излишне уплаченной по платежному поручению №649 от 15.09.2008г. госпошлины по жалобе. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи О.П. Кобелева В.Г. Сандалов
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А29-5533/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|