Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А29-3661/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 ноября 2008 года                                                         Дело №А29-3661/2008

(объявлена резолютивная часть)

05 ноября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Спецавтодор»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 по делу №А29-3661/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора»

к открытому акционерному обществу «Спецавтодор»

о взыскании 448 608 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Печора» (далее ООО «ТЭК-Печора», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Спецавтодор» (далее ОАО «Спецавтодор», ответчик, заявитель) о взыскании долга за подачу тепловой энергии и теплоносителя и неустойки по договору №72/1 от 22.01.2007 в сумме 448 608 руб. 48 коп.

Из искового заявления следует, что на основании договора энергоснабжения от 22.01.2007 №72/1 истец поставил тепловую энергию ответчику, предоставил расходные накладные и предъявил для оплаты счета-фактуры. Со своей стороны ответчик условия договора исполнил ненадлежащим образом. За период с 10.01.2008 по 30.04.2008 образовалась задолженность в сумме 477 678 руб. 92 коп. Также истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 94 472 руб. 17 коп.

Уточнив исковые требования, истец сумму задолженности за период с 01.01.2008 по 31.03.2008 определил в 448 608 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 иск удовлетворен полностью. С ОАО «Спецавтодор» в пользу ООО «ТЭК-Печора» взыскано 448 608 руб. 48 коп. долга. Суд исходил из того, что истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Спецавтодор» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 2.3 договора №72/1 от 22.01.2007 ориентировочный расчет отпуска тепловой энергии с учетом нормативных потерь приведен в Приложении №2, которое сторонами не подписано. То есть, не согласовано существенное условие договора и договор является незаключенным. Также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. В силу пункта 8.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении договора, стороны обязались разрешать путем переговоров. В материалы дела истцом представлена претензия от 31.01.2008, в соответствии с которой задолженность ответчика составляет 129 070,44 руб. Истцом предъявлено в суд требование о взыскании 448 608,48 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым и телеграфным уведомлениям, извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Спецавтодор» удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

Предметом иска ООО «ТЭК-Печора» явилось требование о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.01.2007 ООО «ТЭК-Печора» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Спецавтодор» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №72/1. 23.11.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления. Потребитель обязуется принимать и своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном настоящим договором.

В пункте 2.1 стороны согласовали ежечасную тепловую нагрузку отпускаемой энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии на отопление, нормативные тепловые потери.

В силу пункта 2.2 договора количество тепловой энергии, потребляемой потребителем, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию приборам учета, а в случае их отсутствия, в соответствии с разделом 4.3 договора.

При отсутствии дополнительного воздушного отопления, влекущего за собой тепловые потери больше нормативных, количество потребляемой тепловой энергии определяется строго по приборам учета, а в случае их отсутствия – на договорной основе (с коэффициентом 2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора ориентировочное потребление тепловой энергии потребителем в годовой период составляет 912,68 Гкал. Ориентировочный расчет отпуска тепловой энергии приведен в Приложении №2.

Пунктом 5 договора установлен порядок расчетов сторон.

Стороны установили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при заключении, исполнении и расторжении договора, будут разрешаться ими, по возможности, путем переговоров (пункт 8.1).

Договор вступает в силу с 01.10.2007 и действует по 30.09.2008 с возможностью пролонгации (пункты 9.1 и 9.2 договора).

В приложении №2 предусмотрен плановый расчет отпуска тепловой энергии к договору №72/1. Приложение сторонами не подписано.

30.10.2007 приказом Службы Республики Коми по тарифам №51/14 с 01.01.2008 установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «ТЭК-Печора» в размере 943,78 руб.

Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры №178 от 31.01.2008, №487 от 29.02.2008, №764 от 31.03.2008 об оплате тепловой энергии за период с января по март 2008 года на сумму 448 608 руб. 48 коп. и расходные накладные, подписанные сторонами за спорный период.

31.01.2008 ООО «ТЭК-Печора» направило ОАО «Спецавтодор» претензию о погашении задолженности в сумме 129 070 руб. 44 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом и иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 432 Кодекса установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьей 455 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора энергоснабжения существенным условием наряду с предметом договора является количество подаваемой энергии.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец поставил ответчику тепловую энергию в названных им объемах. В свою очередь ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду изложенного выше, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что все существенные условия договора энергоснабжения №72/1 от 22.01.2007 согласованы сторонами: его предмет в пункте 1.1 договора и количество подаваемой энергии – пункты 2.1, 2.2, 2.3, 4.3 договора. Согласованный объем ежечасно отпускаемой тепловой энергии позволяет определить максимальное количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии. Кроме того, количество потребляемой тепловой энергии определяется по приборам учета либо в установленном пунктом 4.3 договора порядке. В связи с этим доводы заявителя о незаключенности договора несостоятельны.

Кроме того, сам факт поставки тепловой энергии, объем оказанных услуг, методику расчета с применением установленного уполномоченным органом тарифа заявитель не оспаривает. Данные факты подтверждаются и материалами дела (счетами фактурами, накладными). Отсюда следует, что довод заявителя о незаключенности договора по существу не влияет на правильность принятого судом решения.

Апелляционный суд также учитывает противоречивость позиции заявителя, который, требуя признать договор незаключенным, апеллирует к несоблюдению претензионного порядка, установленного пунктом 8.1. этого же договора.

Ссылка ответчика на пункт 8.1 договора №72/1 от 22.01.2007 несостоятельна, так как ни данный пункт, ни договор в целом не предусматривают необходимость досудебного урегулирования спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2008 по делу №А29-3661/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Спецавтодор» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Спецавтодор» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова