Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А28-8128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2013 года                                                                   Дело № А28-8128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Путилова А.А., по доверенности от 09.09.2013 № 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2013  по делу № А28-8128/2013, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454, г. Киров, ул. Водопроводная, 21)

к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, г. Киров, ул. Ломоносова, 2А),

о взыскании 2 087 080 рублей 91 копейки,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) о взыскании 55 139 рублей 20 копеек долга за поставленную в апреле-мае 2013 года холодную воду для нужд горячего водоснабжения и 66 198 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2013 по 27.08.2013, продолжить дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2013 исковые требования ОАО «ККС» удовлетворены в полном объеме.

ОАО «КТК» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2013 по делу № А28-8128/2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ОАО «КТК» решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что ОАО «КТК» не является производителем горячей воды (ГВС) и не потребляет холодную воду на нужды ГВС. Заявитель указывает, что между ОАО «КТК» и ОАО «ККС» не заключен договор на поставку холодной воды на нужды ГВС, кроме этого, заявитель полагает, что ОАО «ККС» не доказано, что ОАО «КТК» потребляет холодную воду на какие-либо нужды, кроме собственных нужд – снабжение холодной питьевой водой объектов ОАО «КТК». Также ОАО «КТК» утверждает, что ОАО «ККС» не доказано, что оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ОАО «ККС» в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонило, просило решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции водоснабжения и водоотведения.

 В отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора (условия договора на отпуск (получение) воды № 41-7640 сторонами не согласованы), в апреле-мае 2013 года ОАО «ККС» оказывало ОАО «КТК» услуги по водоснабжению и водоотведению.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику предъявлены следующие счета-фактуры: от 30.04.2013 № 12700 (л.д. 34), от 31.05.2013 № В-0001043 (л.д. 41) на общую сумму 13 974 506 рублей 42 копейки.

Оплата произведена ответчиком частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: платежное поручение № 717 от 30.05.2013 на сумму 1 292 026 рублей 24 копейки (л.д. 52), платежное поручение № 718 от 30.05.2013 на сумму 6 238 681 рубль 13 копеек (л.д. 53), платежным поручением № 149 от 27.06.2013 на сумму 4 411 633 рубля 90 копеек (л.д. 54), уведомлением о зачете № В000000071 на сумму 367 540 рублей 47 копеек (л.д. 95).

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/4, с учетом надбавки, установленной постановлением администрации г. Киров от 31.01.2011 № 312-П.

Указывая, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательств заключения между сторонами договора в установленном порядке в материалах дела не имеется.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

 Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

  Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.         В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Принимая во внимание, что факт подачи холодной воды через присоединенную сеть в здание ЦТП в апреле-мае 2013 года материалами дела подтвержден, и не оспаривается ответчиком, доказательств оплаты услуг истца в полном объеме материалы дела не содержат, исковые требования о взыскании 55 139 рублей 20 копеек заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что он не является потребителем холодной воды, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что поставляемая истцом холодная вода претерпевает изменение в ЦТП, принадлежащем ответчику, в результате чего к конечным потребителям (населению) поступает горячая вода для целей горячего водоснабжения, обладающая свойствами, отличными от свойств холодной воды, поставляемой истцом на границу эксплуатационной ответственности с ответчиком.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Правил № 167, к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В соответствии с пунктом 72 Правил № 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений.       В силу пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, приобретение исполнителем горячей воды осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.       При этом вышеназванные Правила не предусматривают применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов «на подогрев» и тарифов на холодную воду. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (рублей за кубический метр).

 Из системного толкования указанных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств следует, что услугу горячего водоснабжения в многоквартирные дома оказывает именно ответчик, поскольку осуществляет процесс приготовления горячей воды и передачи ее конечным потребителям.       Указанные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 и от 18.10.2011 N 5257/11.

Следовательно, между сторонами в спорный период сложились отношения, в рамках которых истец снабжал водой ЦТП, принадлежащие ответчику, а ответчик пользовался водой и обязан ее оплатить.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «ККС» не доказано, что оно является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, опровергается имеющимся в материалах дела договором № 4951 долгосрочной аренды муниципального имущества от 30.07.2004 (л.д. 9-15).

Кроме того, постановлением администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П (пункт 1.4) истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Киров».

Из пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению в спорный период, а также объем и стоимость оказанных услуг сторонами не оспариваются.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате судом не установлено и заявителем не указано.

Расчет процентов выполнен в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Методика, период начисления процентов, примененная при расчете ставка рефинансирования заявителем не оспорены, контррасчет суду не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 совместного Постановления Пленумов Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного