Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу n А29-3283/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 ноября 2013 года

Дело № А29-3283/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Рочевой И.О., действующей на основании доверенности от 05.03.2013,

представителя ответчика Ярмолюк В.П., действующего на основании доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2013 по делу № А29-3283/2013, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Салдина Романа Павловича (ОГРНИП: 304110335200036, Республика Коми, г.Воркута)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (ОГРН: 1101103000338, Республика Коми, г.Воркута)

о понуждении к исполнению договора,

установил:

индивидуальный предприниматель Салдин Роман Павлович (далее предприниматель Салдин Р.П., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» (далее ООО «Сервисная компания», ответчик) о понуждении к исполнению обязательств, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 агентского договора от 15.06.2011 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 1).

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 450, 452, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком условий заключенного с ним агентского договора от 15.06.2011 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2011 № 1), а именно: неисполнением обязанностей, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 спорного договора.

Решением суда от 07.08.2013 исковые требования предпринимателя Салдина Р.П. удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 421, 450, 452, 1005, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации у ответчика отсутствовало право отказаться от исполнения договора.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Ответчик полагает, что факт оказания услуг обществу по агентскому договору от 15.06.2011 № 1 за январь, февраль, апрель, май 2013 года предпринимателем не доказан. Представленные истцом в обоснование заявленных требований журнал телефонограмм предпринимателя Салдина Р.П., описи вложений в заказное письмо и почтовые квитанции от 31.01.2013, от 25.02.2013, от 30.04.2013, от 18.06.2013 апеллянт не считает надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг по спорному договору; ссылается на отсутствие данных документов у общества «Сервисная компания», в чем усматривает нарушение норм процессуального права. В этой связи, полагает податель жалобы, обязанность у ответчика по исполнению условий, предусмотренных пунктами 1.2, 2.1, 3.1, 4.1 спорного договора, не возникла.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

15.06.2011 между предпринимателем Салдиным Р.П. (агент) и ООО «Сервисная компания» (принципал) заключен агентский договор № 1 (л.д. 8-10), по условиям которого агент за вознаграждение обязуется по поручению принципала осуществлять поиск граждан-работников третьих лиц (в том числе работников ООО «Заполярпромгражданстрой») для временного проживания в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Воркута, ул.Парковая, 34, корпус «а», именуемого в дальнейшем гостиница, от своего имени (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2, 1.3, 3.2, 3.4 договора агент передает принципалу информацию путем направления в его адрес телефонограмм с данными о количестве заявленных третьими лицами прибывающих на вселение в гостиницу лиц, датах их прибытия и возможных датах их убытия, и в дальнейшем, указанная информация предоставляется принципалу агентом в письменном виде по форме отчета согласно приложению № 1 к договору; кроме того агент в течение трех дней после окончания периода (месяца) составляет и предоставляет принципалу акт сдачи-приемки оказанных услуг вместе со счетом на выплату вознаграждения.

В свою очередь, принципал обязуется предоставлять койко-места в гостинице для лиц, привлеченных агентом для временного проживания в гостинице, выплачивать агенту ежемесячное вознаграждение в сумме 90000 руб. в течение 3 банковских дней  из суммы поступивших ему денежных средств за предоставление койко-мест для проживания в гостинице привлеченных агентом клиентов (в том числе работников ООО «Заполярпромгражданстрой»); предоставлять агенту в течение трех дней по окончании расчетного периода (месяца) копии выписок поступлений таких денежных средств (пункты 2.1, 3.1 договора.

За нарушение установленных пунктом 3.1 настоящего договора сроков расчета принципал уплачивает агенту пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 7.1. договора срок его действия составляет три года.

По условиям пункта 7.3 договор прекращает свое действие вследствие отказа обеих сторон от его исполнения, смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания агента несостоятельным (банкротом).

В пункте 7.5 договора указано, что изменения и дополнения условий договора оформляются сторонами в письменной форме дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Уведомлением от 20.11.2012 № 73 общество «Сервисная компания» сообщило предпринимателю Салдину Р.П. о том, что у принципала отпала необходимость в услугах агента по спорному договору, предложило возвратить полученные денежные средства в сумме 653500 руб., как необоснованно полученные, и оформить соглашение о расторжении договора от 15.06.2011 № 1 (л.д. 67).

В повторном уведомлении от 27.11.2012 № 74 о расторжении договора от 15.06.2011 № 1 ответчик указал, что считает договор от 15.06.2011 расторгнутым с 27.11.2012 и просил истца возвратить денежные средства в сумме 653500 руб. (л.д. 13).

В уведомлении от 31.01.2013 № 14 принципал сообщил агенту о том, что поданная последним информация о заезжающих не соответствует действительности и дестабилизирует работу гостиницы; просил истца данный вопрос не поднимать по причине того, что общество в услугах предпринимателя не нуждается (л.д. 62),

Считая договор от 15.06.2011 № 1 расторгнутым, ответчик не стал принимать от истца информацию о лицах, подлежавших заселению в гостиницу, предоставлять агенту предусмотренные договором сведения, выплачивать ежемесячное вознаграждение.

Направленная в адрес ответчика документация (акты, счета) не получена последним и возвращена органами почтовой связи истцу за истечением срока хранения (л.д. 121, 122, 124-126, 128, 130).

Названные обстоятельства явились основанием обращения предпринимателя Салдина Р.П. в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как следует из содержания статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1,3 названной нормы).

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (часть 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В рассматриваемом случае договор заключен сроком на три года, следовательно, ответчик не вправе был прекратить исполнение договора в одностороннем порядке.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, прекращении его действия, а также невозможности исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для понуждения ООО «Сервисная компания» к исполнению агентского договора.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении договора со стороны предпринимателя Салдина Р.П. не относятся к предмету рассматриваемого иска, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2013 по делу № А29-3283/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов