Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.11.2013 по делу n А17-1959/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 ноября 2013 года

Дело № А17-1959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Желева Е.П., действующего на основании доверенности от 09.10.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2013 по делу № А17-1959/2013, принятое судом в составе судьи Чеботаревой И.А.

по заявлению закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ОГРН 1027739207462, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (ОГРН 1053701042449, Ивановская область, г. Иваново, ул. Рабфаковская, д. 6)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – заявитель, Банк, ЗАО «Банк ВТБ 24»)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Управление) о признании недействительным  предписания об устранении выявленных нарушений от 11.01.2013 № 2

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Банк с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования о необходимости указания номера счета, по которому клиент соглашается на заранее данный акцепт, а также положения о том, что счет должен быть открыт непосредственно для обслуживания кредита, действующее законодательство не содержит; в решении суда не указывается, какой нормой права запрещено банку включать в договор условие о заранее данном акцепте, и чем это ухудшает положение потребителя; статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон; пунктом 5.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся составной частью  кредитного договора № 625/0751-0002856 от 06.08.2012 не нарушены права потребителя, так как  минимальная сумма досрочного возврата кредита в Согласии на кредит не указана; статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках)  не указывает, что условие об ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей должно быть включено в кредитный договор.

Управление в отзыве на жалобу настаивает на позиции, изложенной им в первой инстанции, считает, что новых доводов жалоба не содержит, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.08.2012 между заявителем и Кручининой  А.В. заключен кредитный договор № 625/0751-0002856, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 72-74) и согласия на кредит в ВТБ  24 (ЗАО) (л.д. 95-96).

В ноябре 2012 года  Кручинина А.В. обратилась в Управление с жалобой на нарушение прав потребителей включением в кредитный договор от 06.08.2012 № 625/0751-0002856 условий, ущемляющих установленные законом права потребителей (л.д. 67-68).

В период  с 29.12.2012 по 11.01.2013 на основании распоряжения от 28.11.2012 № 1077 Управлением в отношении Банка (операционного  офиса «Ивановский» филиала № 3652, расположенного по адресу: г. Иваново ул. Красногвардейская, 2) проведена внеплановая (документарная) проверка соблюдения  требований  законодательства о защите прав потребителей. По результатам проверки составлен акт от 11.01.2013 (л.д. 88-90), из которого следует, что в деятельности Банка  установлены нарушения, в том числе требований пункта 2 статьи  16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части включения в конкретный кредитный договор - № 625/0751-0002856 от 06.08.2012  условий, ущемляющих права потребителя.

11.01.2013 ответчиком выдано предписание  от 11.01.2013 № 2 (л.д. 19-22), в соответствии с  пунктом 1 которого  на Банк возложены обязанности  устранить выявленные нарушения до 12.04.2013 путем:  исключения из  пункта 2 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО)  № 625/0751-0002856 от 06.08.2012 (составной части кредитного договора) условия о том, что при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №1 /на счете платежной банковской карты Банк вправе осуществлять списание в бесспорном порядке со всех  остальных банковских счетов, открытых в банке; исключения из  пункта 2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся составной частью  кредитного договора № 625/0751-0002856 от 06.08.2012, условия об очередности погашения задолженности: 1) судебные издержки по взысканию задолженности; 2) просроченная комиссия за присоединение к программе страхования; 3) просроченные проценты по кредиту; 4) просроченная сумма основного долга; 5) комиссия за присоединение к программе страхования; 6)  проценты по кредиту; 7) сумма: основного долга; 8) неустойка; исключения  из пункта 5.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), являющихся составной частью  кредитного  договора № 625/0751-0002856 от 06.08.2012, условия о том, что сумма, заявляемая заемщиком в качестве частичного досрочного возврата кредита, не может быть меньше суммы, указанной в Согласии на кредит.

Пунктом 2 предписания ответчик возложил на заявителя обязанность внести в Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), утвержденные приказом руководителя Банка от 29.01.2007 № 47, и являющиеся составной частью кредитного договора с А.В. Кручининой № 625/0751-0002856 от 06.08.2012, информацию (условие)  об имущественной ответственности банка за нарушение условий договора, в том числе за нарушение срока обработки платежных документов.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Установив, что обжалуемое предписание не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 9  Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, определяется законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1  статьи 16  Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Подпункт 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Согласно  пункту 1.1.3 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.04.2003 № 222-П, списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется. В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном положением Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

Таким образом, банк, действуя в рамках кредитного договора, не вправе без согласия заемщика - физического лица распоряжаться его денежными средствами, находящимися на счетах в банке, в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства в пункт 2 согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), являющегося частью кредитного договора № 625/0751-0002856 от 06.08.2012, включено условие о том, что при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №1 /на счете платежной банковской карты Банк вправе осуществлять списание в бесспорном порядке со всех остальных банковских