Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А29-2477/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2013 года

Дело № А29-2477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  

на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2013  по делу №А29-2477/2013, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028663, ОГРН: 1021100730661)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (ИНН: 1102015752, ОГРН: 1021100735468)

о признании частично недействительным решения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 15.02.2013 № 4 в части начисления страховых взносов и пени с оплаты работникам стоимости проезда к месту работы и обратно, с возмещением расходов, связанных со служебными командировками, а также   а также привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов и за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2013 заявленные требования МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта» удовлетворены частично. Решение Пенсионного фонда от 15.02.2013 № 4 признано недействительным в части:

- подпункта 4.1. пункта 4 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за неполную уплату сумм страховых взносов  в размере 5 897 рублей 79 копеек;

- подпункта 4.2. пункта 4 в части привлечения к ответственности в виде штрафа за предоставление  неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 79 402 рублей 35 копеек;

- пункта 5 в части начисления пени в размере 6 395 рублей 78 копеек;

-  подпункта 6.1. пункта 6 в части предложения уплатить недоимку в размере 29 488 рублей 96 копеек.    

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что выплаченные работникам компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно и суточные при направлении работников в однодневные командировки соответствуют положениям части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ и подлежат  обложению страховыми взносами. Выплаты же, которые не облагаются страховыми взносами,  определены  в  части  1 статьи  9  Федерального  закона   № 212-ФЗ. К  перечисленным в данной норме права выплатам произведенные Предприятием выплаты не относятся.

Кроме того, Управление указывает, что в ходе выездной проверки был установлен факт представления Предприятием недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах. Ссылаясь на статью 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Пенсионный фонд считает, что сведения, представленные МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта», содержат недостоверные данные, т.к. в них не учтены выплаты, произведенные работникам, подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена выездная проверка в отношении МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Управлением было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов (на суммы компенсации работникам проезда к месту работы и обратно и суточных при направлении работников в однодневные командировки), что явилось основанием для доначисления страховых взносов.

Кроме того, Управление пришло к выводу о представлении Предприятием недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении доначисленных  сумм.

Результаты проверки отражены в акте от 18.01.2013 № 4 (т. 1 л.д. 41-70).

15.02.2013 начальником Управления принято решение № 4 о привлечении Предприятия к ответственности на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в сумме 7 312 рублей 56 копеек, на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 79 402 рублей 35 копеек. Указанным решение Предприятию предложено уплатить недоимку в сумме 36 562 рублей 83 копеек и пени в сумме 7 481 рубля 76 копеек (т. 1 л.д. 14-31).

Не согласившись с указанным решением Предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 15, 16, 129, 166-168 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 9 Федерального закона №212-ФЗ, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», удовлетворил требования Предприятия.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

1. Компенсация проезда.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009  №212-ФЗ (далее – Закон №212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков, указанных в части 1 статьи 5 Закона  №212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в  пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона №212-ФЗ.

В соответствии с  подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9  Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья  16 ТК РФ).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсациями являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами  (статья 164 ТК РФ).

Как  следует из  материалов  дела и установлено судом  первой  инстанции,  Предприятие своим работникам, пользующимся пригородным и междугородным транспортом для проезда к месту работы и обратно, осуществляло выплаты в виде компенсации 50% от стоимости проезда.

Судом первой инстанции установлено, что указанные выплаты предусмотрены пунктом 23 Положений об оплате труда работников МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта» на 2010 год и 2011 год, утвержденных 30.12.2009 и 31.12.2010 соответственно.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12,  принятом по результатам  пересмотра судебных актов  по делу  №А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При  таких обстоятельствах  следует признать  обоснованным  вывод суда  первой инстанции об отсутствии оснований для включения произведенных Предприятием выплат в базу для исчисления страховых взносов.

2. Возмещение расходов при направлении работников в однодневные командировки.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи  9 Закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Закона № 212-ФЗ установлено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные.

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ определено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Между тем положениями статей 167 и 168 ТК РФ предусмотрена возможность возмещать работнику иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Как следует из материалов дела, в Положении об оплате труда работников МУП «Ухтаэнерго» МОГО «Ухта» определен порядок направления работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий право работодателя выплачивать работникам суточные при однодневных командировках, а также установлен размер выплаты суточных, который составил за каждый день командировки 100 рублей, за исключением командировок в п. Кедва (от 250 до 600 рублей).

Материалами