Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А82-3104/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2013 года

Дело № А82-3104/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от истца – по доверенности Еремеевой А.А.

от ответчиков – ОАО «Авиация Ярославля» по доверенности Павлищева В.Ф., ООО «МБ-Проект» по доверенности Барцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 по делу № А82-3104/2013, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

к открытому акционерному обществу «Авиация Ярославля» (ИНН: 7627003684, ОГРН: 1027601593491), обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛИ-истейт» (ИНН: 7615011257, ОГРН: 1117612000032), обществу с ограниченной ответственностью «МБ-ПРОЕКТ» (ИНН: 7705818983, ОГРН: 1077762997146),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

о признании сделок недействительными,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области  (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Авиация Ярославля» (далее – ответчик, ОАО «Авиация Ярославля»), обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛИ-истейт» (далее – ответчик, ООО «ДАЛИ-истейт»), обществу с ограниченной ответственностью «МБ-ПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «МБ-ПРОЕКТ») с иском (с учетом отказа от требования) о признании недействительными договоров купли-продажи от 14.06.2011, заключенного между ОАО «Авиация Ярославля» и ООО «ДАЛИ-истейт», от 05.10.2011, заключенного между ООО «ДАЛИ-истейт» и ООО «МБ-ПРОЕКТ»; применении последствий недействительности указанных сделок в виде возврата в собственность ОАО «Авиация Ярославля» недвижимого имущества: очистных сооружений, водоснабжения, земельного участка с кадастровым номером 76:17:083301:191, общей площадью 1 229 692 кв. м, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166-168, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 77, 81-84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 в иске отказано. Принят отказ от иска в части требования о внесении в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «МБ-Проект» на очистные сооружения, водоснабжение, земельный участок с кадастровым номером 76:17:083301:191, общей площадью 1 229 692 кв.м, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, и внесении записи о праве собственности ОАО «Авиация Ярославля» на указанное недвижимое имущество; производство по делу в указанной части прекращено.

Не согласившись с принятым решением, истец Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что последовательно заключенные договоры купли-продажи от 14.06.2011 и от 05.10.2011 являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку по отчуждению имущества ОАО «Авиация Ярославля» в пользу ООО «МБ-ПРОЕКТ». Передача Якобинцу С.А. генеральным директором ООО «ДАЛИ-истейт» полномочий исключительно на проведение государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок свидетельствует о заинтересованности Якобинца С.А. в совершении контрактной сделки – договора купли-продажи от 14.06.2011 и регистрации права собственности на объекты недвижимости, так как Якобинец С.А. на момент заключения договора купли-продажи от 14.06.2011 являлся членом совета директоров ОАО «Авиация Ярославля». При этом бремя доказывания того обстоятельства, что ООО «ДАЛИ-истейт» не знало о наличии признаков заинтересованности в сделке должно быть возложено на данное общество.

Полагает, что представление 10.11.2011 в Управление Росреестра по Ярославской области нового договора купли-продажи от 05.10.2011 и акта приема-передачи к нему, подписанных генеральным директором ООО «ДАЛИ-истейт» Лейкиной Е.А. и генеральным директором ООО «МБ-ПРОЕКТ» Жвавым Е.В. задним числом, произведено с целью прикрыть признаки заинтересованности в регистрируемой сделке, так как на момент проведения регистрационных действий Якобинец С.А. одновременно являлся членом совета директоров ОАО «Авиация Ярославля», осуществлял функции  единоличного исполнительного органа ООО «МБ-ПРОЕКТ» (с 10.10.2013) и представлял интересы ООО «ДАЛИ-истейт» при государственной регистрации сделки.

Кроме того,  сделки купли-продажи объектов недвижимости не имеют экономической целесообразности. Данная сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона № 208-ФЗ.

Не согласен с выводом суда о том, что при проведении рыночной оценки стоимости акций, оценщиком ООО «Независимая оценка» не были учтены расходы, которые акционерное общество понесло бы в случае наличия у него в собственности спорных объектов недвижимости. При оценке рыночной стоимости 24,96% акций ОАО «Авиация Ярославля» с учетом рыночной стоимости земельного участка  использовался затратный (имущественный)подход, который предполагал определение текущей стоимости обязательств акционерного общества, в том числе налоговых.

Суд не принял к сведению, что новые результаты государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специализированного назначения, стали применяться с 01.01.2012, поэтому ОАО «Авиация Ярославля» не знало и не могло знать о новых результата кадастровой оценки земель на момент заключения договора купли-продажи от 14.06.2011.

Отмечает, что общее собрание ОАО «Авиация Ярославля» и голосование акционеров по вопросу одобрения сделки не проводилось, принятие решения об одобрении указанной сделки не принималось. ООО «Стройлес» не выражал одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, выражал одобрение исключительно сделки по отчуждению имущества  по договору купли-продажи от 14.06.2011.

Ответчики ООО «МБ-ПРОЕКТ», ООО «ДАЛИ-истейт» в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено с использованием систем видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков просили обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.06.2011 между ОАО «Авиация Ярославля» и ООО «ДАЛИ-истейт» заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, в соответствии с которым продавец (ОАО «Авиация Ярославля») обязался передать покупателю (ООО «ДАЛИ-истейт») в собственность земельный участок, площадью 1 229 692 кв. м с кадастровым номером 76:17:083301:191, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, с расположенными на нем объектами недвижимости: очистными сооружениями, водоснабжением.

Объекты недвижимости переданы по акту от 14.06.2011. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:083301:191, очистные сооружения, водоснабжение, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, от ОАО «Авиация Ярославля» к ООО «ДАЛИ-истейт» произведена 27.06.2011.

05.10.2011 между ООО «ДАЛИ-истейт» и ООО «МБ-Проект» заключен договор купли-продажи земельного участка с объектами недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец (ООО «ДАЛИ-истейт») обязался передать покупателю (ООО «МБ-Проект») в собственность земельный участок, площадью 1 229 692 кв. м с кадастровым номером 76:17:083301:191, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, с расположенными на нем объектами недвижимости: очистными сооружениями, водоснабжением.

Объекты недвижимости переданы по акту. Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:17:083301:191, очистные сооружения, водоснабжение, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Левцовский сельский округ, в районе д. Левцово, от ООО «ДАЛИ-истейт» к ООО «МБ-Проект» произведена 28.11.2011.

Истец полагает, что указанные сделки являются взаимосвязанными, совершены с целью прикрыть сделку по отчуждению недвижимого имущества ОАО «Авиация Ярославля» в пользу ООО «МБ-Проект»; в сделке имеется заинтересованность Якобинца С.А.; сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном статьей 83 Закона № 208-ФЗ; кроме того, сделка значительно уменьшила рыночную стоимость 100% уставного капитала ОАО «Авиация Ярославля» в целом, что привело к снижению рыночной стоимости 24,96 % пакета акций ОАО «Авиация Ярославля», находящегося в собственности Ярославской области, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Для сделок купли-продажи, к которым относятся спорные сделки, правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В данном случае, как обоснованно указал суд, сделки были фактически исполнены. Недвижимое имущество, являющееся предметом сделок, было передано покупателю, а впоследствии за ним зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что совершенные сделки купли-продажи спорного имущества не свидетельствуют о наличии признака притворности сделки. Доказательства о заключении притворных сделок в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 81, 83 Закона № 208-ФЗ, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для признания указанных сделок, заключенных с заинтересованностью.

В силу положений пункта 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии со статьей 83 Закона № 208-ФЗ наличие заинтересованности требовало одобрения договора советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента