Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу n А29-1335/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2013 года

Дело № А29-1335/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 по делу № А29-1335/2013, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.

по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Олега Александровича (ОГРН 312110133300022, Республика Коми, г. Сыктывкар)

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару (ОГРН 1021100531704, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 21),

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Фролов Олег Александрович (далее – заявитель, Предприниматель, ИП Фролов О.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к отделу Государственной инспекции  безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару (далее – ответчик, Отдел, ОГИБДД по г. Сыктывкару) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действий, выразившихся в отказе  включения заявителя в график сдачи практического экзамена второго этапа (вождение по городу), совершенных 06.12.2012,  и возложении на Отдел обязанности включить его в график сдачи экзамена второго этапа (вождение по городу).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Фролов О.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не отрицает, что при отсутствии договора с образовательным учреждением автомашины индивидуального предпринимателя к экзамену допущены не будут; ответчик ограничивает возможность сдачи экзамена на автомобиле, принадлежащем Предпринимателю, на этапе экзамена – вождение по городу; Предприниматель лишается права получения дохода по осуществляемой деятельности, так как не включение заявителя в график сдачи экзамена (этап вождение по городу) понуждает его заключать договор с образовательными учреждениями.

Отдел представил письменное мнение на доводы апелляционной жалобы, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело без участия своего представителя.

ИП Фролов О.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 31.10.2013 в 16 часов 15 минут, о чем стороны извещены в установленном порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 № 454-р в составе суда произведена замена судьи Кононова П.И. на судью Караваеву А.В. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении дела по причине нахождения в командировке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя является обучение водителей автотранспортных средств (л.д. 12).  

23.11.2012 индивидуальные предприниматели Фролов О.А., Фролов П.О., Раздобенина И.В., Галина В.Г. направили ответчику заявление, которым просили включать их в график сдачи практического экзамена (л.д. 50).

06.12.2012 Отдел направил в адрес Предпринимателя письмо № 28/7-ф-7, с сообщением о том, что в соответствии с пунктом 27 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396 (далее – Правила сдачи квалификационных экзаменов), практический экзамен принимается, как правило, на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, которое осуществляет подготовку кандидата в водители; с целью упорядочивания и улучшения качества сдачи третьего этапа практического экзамена совместно с руководителями образовательных учреждений был разработан график приема экзаменов по г. Сыктывкару, который предусматривает сдачу экзамена на транспортном средстве, принадлежащем тому или иному учебному заведению. В письме также указано, что  Фролов О.А. может предоставить свой учебный транспорт для пересдачи первого и второго этапов практического экзамена кандидатам в водители транспортных средств в образовательные учреждения, осуществляющие подготовку и переподготовку водителей транспортных средств категории «В», с которыми им заключены соответствующие договоры (далее – решение об отказе от 06.12.2012) (л.д. 11).

Не согласившись с указанными действиями Отдела, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что какими-либо действиями ответчика нарушены права и законные интересы Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом .

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом факт нарушения обжалованным ненормативным правовым актом, действием или решением органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Из имеющихся материалов дела усматривается, что Предприниматель обосновал заявленные требования тем, что обжалуемое решение Отдела препятствует ему осуществлять предпринимательскую  деятельность по обучению практическим навыкам вождения, лишает возможности получать доход от деятельности по предоставлению кандидатам  в водители принадлежащего ему транспортного средства, оборудованного в соответствии с Правилами, для сдачи экзамена, и понуждает его заключать договоры с образовательными учреждениями.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон о безопасности дорожного движения) право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона (пункт 1). Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с пунктами 14, 27, 29 Правил сдачи квалификационных экзаменов прием экзаменов осуществляется сотрудником Государственной инспекции не моложе 23 лет (далее именуется - экзаменатор). На экзамене могут присутствовать представители образовательных учреждений, занимающихся подготовкой водителей, автотранспортных предприятий, военных комиссариатов, воинских частей, других организаций (пункт 14). Практический экзамен принимается, как правило, на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, которое осуществляет подготовку кандидата в водители (пункт 27). Об отказе в допуске к экзаменам Государственная инспекция обязана сообщить кандидату в водители в письменной форме с указанием причин отказа. Причины отказа, а также результаты экзаменов могут быть обжалованы кандидатом в водители в административном или судебном порядке (пункт 29).

Согласно пункту 25 Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 782 (далее – Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов), практический экзамен, как правило, принимается на транспортном средстве, предоставляемом образовательным учреждением, осуществлявшим подготовку кандидата в водители. В этом случае при приеме экзамена допускается присутствие в автомобиле обучающего (мастера производственного обучения вождению).

Таким образом,  Федеральный закон о безопасности дорожного движения, Правила сдачи квалификационных экзаменов, Инструкция о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов не регулируют правоотношения, возникающие между лицом, предоставляющим транспортное средство кандидату в водители, в том числе проходившим подготовку самостоятельно, для сдачи практического экзамена и органами ГИБДД, не устанавливают ни обязанность органов ГИБДД составлять графики по сдаче практического экзамена, ни порядок составления таких графиков.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик отказал какому-либо кандидату в водители в допуске к сдаче практического экзамена на транспортном средстве, принадлежащем Фролову О.А. со ссылкой на необходимость использования транспортного средства, предоставляемого образовательным учреждением, включенным в разработанный Отделом график. Письмо Отдела от 06.12.2012 не содержит запрета на использование при сдаче экзамена транспортных средств, принадлежащих Предпринимателю, без заключения Фроловым О.А. договора с образовательными учреждениями, включенными в график.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что в рассматриваемой ситуации права и законные интересы Предпринимателя обжалуемыми действиями Отдела не нарушены.

По смыслу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, решением или действиями органа, осуществляющего публичные полномочия, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в силу чего доводы апелляционной жалобы о несоответствии законодательству обжалуемых действий ответчика отклоняются как не свидетельствующие об ошибочности решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отрицает, что при отсутствии договора с образовательным учреждением автомашины индивидуального предпринимателя к экзамену допущены не будут; ответчик ограничивает возможность сдачи экзамена на автомобиле, принадлежащем Предпринимателю, на этапе экзамена – вождение по городу; Предприниматель лишается права получения дохода по осуществляемой им деятельности; ответчик понуждает его заключать договор с образовательными учреждениями, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку рассматриваемое письмо Отдела не содержит запрета на использование при сдаче экзамена транспортных средств, принадлежащих Предпринимателю, без заключения Фроловым О.А. договора с образовательными учреждениями, включенными в график, и каких-либо обязанностей на Предпринимателя не возлагает. Сведений о том, что ответчик не допускал к сдаче экзамена кандидатов в водители, которые использовали при сдаче экзамена транспортные средства, принадлежащие Предпринимателю, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2013 по делу № А29-1335/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Александровича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

А.В. Караваева