Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А28-5212/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2013 года

Дело № А28-5212/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калининым А.Ю.,

при участии представителя налогового органа:

Перескоковой О.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 по делу №А28-5212/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301)

к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН: 4347004369, ОГРН: 1024301308680)

о взыскании 3 434 934 рублей,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – заявитель, Институт) 3 434 934 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Институт с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что существовавшая в период 2009-2010 годов неопределенность порядка самостоятельной уплаты государственными научными учреждениями налога на добавленную стоимость с операций по предоставлению переданного им в оперативное управление федерального имущества в аренду создает объективные препятствия для реализации налоговой обязанности в общеустановленном порядке. Институт, ссылаясь на часть 5 статьи 6 Федерального закона от 23.08.2006 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», указывает на то, что средства дополнительного бюджетного финансирования подлежали использованию в установленных законом целях, в числе которых уплата налогов и сборов законом прямо указана не была. Институт считает, что решение суда по делу № А28-10732/2012 не освобождает суд в силу статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от процессуальной обязанности дать соответствующие правовые оценки доводам сторон.

Институт надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами Учреждения не согласна.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Института по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, результаты которой отражены в акте от 17.07.2012 № 25-40/224.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 15.08.2012 № 25-40/1124 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Институту доначислено 3 434 934 рубля налога на добавленную стоимость за 2009 и 2010 годы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 28.09.2012 решение Инспекции от 15.08.2012 № 25-40/1124 оставлено без изменения.

Инспекция направила в адрес Института требование от 08.10.2012 №17109 об уплате указанной суммы налога в срок до 26.10.2012.

Решение Инспекции от 15.08.2012 № 25-40/1124 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2009-2010 годы в сумме 3 434 934 рублей Институт обжаловал в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2013 по делу №А28-10732/2012 налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В связи с тем, что Институт не уплатил указанную сумму налога на добавленную стоимость, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, имущество Института закреплено за ним на праве оперативного управления и находится в федеральной собственности.

В 2009-2010 годах Институт на основании решений Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук и по согласованию с представителем собственника имущества - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кировской области, от своего имени заключал с организациями и индивидуальными предприятиями договоры аренды государственного имущества.

Все договоры аренды (за исключением договоров, заключенных с Некоммерческим партнерством «Межрегиональное объединение строителей» и ЗАО «Вотек Мобайл») содержат условие об уплате Институту арендной платы; размер арендной платы указан без налога на добавленную стоимость.

Институт со стоимости услуг по передаче государственного имущества в аренду налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислял; счета-фактуры арендаторам не выставлял. Институт в адрес Некоммерческого партнерства «Межрегиональное объединение строителей» и ЗАО «Вотек Мобайл» выставлял счета-фактуры, исчислил налог на добавленную стоимость в размере 18 874 рублей 69 копеек.

Непосредственным арендодателем государственного имущества являлся Институт, им получена выручка от сдачи в аренду государственного имущества по спорным договорам.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу № А28-10732/2012, между теми же лицами, и признаются доказанными в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 Кодекса).

В пункте 2 статьи 146 Кодекса перечислены операции, не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Передача в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, к таким операциям не относится.

Таким образом, полученная Институтом выручка от сдачи в аренду федерального имущества подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, исчисление и уплата которого является обязанностью Института. Инспекцией правильно предложено Институту уплатить 3 434 934 рублей налога на добавленную стоимость с рассматриваемых операций.

Порядок и срок взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьями 45, 46, 69, 70 Кодекса, Инспекцией соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно взыскал с Учреждения налог на добавленную стоимость в сумме 3 434 934 рублей.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не подтверждают позицию Института, основаны на неверном толковании норм права, не являются основанием для отмены правильного судебного акта.

Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Института – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2013 по делу №А28-5212/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.М. Олькова