Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу n А82-6846/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 октября 2013 года

Дело № А82-6846/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013  по делу №А82-6846/2013, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100)

о взыскании 4 958 653 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет) о взыскании 4 958 653 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013 заявленные требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что срок уплаты налога, доначисленного по результатам камеральной проверки, установлен в требовании от 05.08.2011 №3305 до 25.08.2011. Таким образом, Инспекцией пропущен установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Также Комитет указывает, что требование об уплате налога от 03.12.2012 № 43114, направлено Инспекцией в адрес налогоплательщика с пропуском десятидневного срока, установленного пунктом 2  статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Комитет заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Комитетом налоговой декларации по НДС за  4 квартал  2010 года. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неуплате НДС за указанный период в сумме               4 958 653 рублей в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну, физическим лицам, не имеющим статуса  индивидуального предпринимателя. 

Результаты проверки отражены в акте от 25.04.2011 № 1080 (л.д. 22-27).  

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Инспекции принято решение № 1324 от 07.06.2011 о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 991 730 рублей. Указанным решением Комитету предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 958 653 рублей, а также пени в сумме  142 809 рублей 20 копеек и штраф (л.д. 28-36).

  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по делу № А82-12692/2011 было признано полностью  недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 07.06.2011 № 1324 о привлечении Комитета к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  Постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от  18.07.2012 по делу № А82-12692/2011 решение Арбитражного суда Ярославской области от  15.02.2012 оставлено без изменения.

  Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2012 решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу № А82-12692/2011 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 07.06.2011 № 1324 в отношении доначисления Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме     4 958 653 рублей отменено.   Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 07.06.2011 № 1324 в отношении доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме 4 958 653 рублей отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу № А82-12692/2011 оставлено без изменения.

Определением  ВАС РФ от  18.03.2013 в пересмотре дела № А82-12692/2011 в порядке надзора было отказано.

03.12.2012 Инспекцией в адрес Комитета направлено требование №43114 с предложением уплатить задолженность по НДС в размере 4 958 653 рублей  в срок до 21.12.2012 (л.д. 52).

Поскольку требование не было исполнено, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области, пришел к выводу, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности налоговым органом не пропущен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктами 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога, пени, штрафов в судебном порядке производится с организаций, которым открыт лицевой счет.

Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 НК РФ внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 НК РФ.

Из материалов дела следует, что Комитет имеет лицевой счет, следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Комитета недоимки по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Специальной нормой, содержащейся в пунктах 2, 3 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога, пеней по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, решение Инспекции № 1324 от 07.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным в полном объеме решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.02.2012 по делу №А82-12692/2011, которое было  оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 18.07.2012.

По результатам рассмотрения дела в суде налоговым органом было произведено сторнирование начислений по решению № 1324 от 07.06.2011 суммы налога на добавленную стоимость, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 55-56).

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского  округа  от 07.11.2012 решение Арбитражного с уда Ярославской области от 15.02.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу № А82-12692/2011 в части признания недействительным решения Инспекции от 07.06.2011 № 1324 в отношении доначисления Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме     4 958 653 рублей отменено.

   В связи с чем, Инспекцией восстановлены доначисления произведенные в ходе камеральной проверки и составлен акт о выявлении недоимки от 25.11.2012 (л.д. 96).

05.12.2012 Инспекцией в адрес Комитета направлено требование №43114 от 03.12.2012, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 50, 51).

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае срок на выставление требования об уплате недоимки подлежит исчислению с момента вынесения постановления кассационной инстанцией (07.11.2012). Следовательно, срок выставления требования на уплату недоимки (03.12.2012) соответствует статье 70 НК РФ.

Из положений статей 45, 46, пункта 2 статьи 48 НК РФ следует, что в случае невозможности применения внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика-организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения требования № 43114 об уплате налога – до 21.12.2012, срок для обращения налогового органа в суд – до 21.06.2013. Налоговый орган обратился за взысканием спорной суммы недоимки по НДС - 28.05.2013, что подтверждается штампом арбитражного суда (л.д. 4).

Таким образом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах Второй  арбитражный апелляционный суд  признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы Комитета по доводам, изложенным в ней, у арбитражного апелляционного суда не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  государственные органы, органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2013  по делу № А82-6846/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных