Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу n А31-3474/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 октября 2008 года                                                           Дело № А31-3474/2008-26

(объявлена резолютивная часть)

31 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер +»   

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2008 по делу № А31-3474/2008-26, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтер +»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтер +» (далее – заявитель, Общество, ООО «Бухгалтер +») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – ответчик, Инспекция, ИФНС) об оспаривании постановления от 19.08.2008 № 2334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отмене постановления ИФНС от 19.08.2008 № 2334. Заявитель указывает на то, что он не оказывает услуги по ксерокопированию. Копии документов были изготовлены директором ООО «Бухгалтер +» по собственной инициативе, поэтому действия данного должностного лица не могут являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу – без удовлетворения, полагает, что услуги по ксерокопированию были оказаны от имени Общества. По мнению ответчика,  событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждается материалами дела. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ООО «Бухгалтер +» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителей. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2008 Инспекцией на основании поручения от 12.08.2008 № 2933 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в офисе ООО «Бухгалтер +», расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина, 50.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных расчетов за услуги по ксерокопированию в сумме 8 руб. не была применена контрольно-кассовая техника. Факт нарушения отражен в акте от 12.08.2008 № 000705/6127/3003/10880239, оформленном по результатам проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), акте проверочной закупки от 12.08.2008, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 12.08.2008 № 000705.

В письменных объяснениях от 12.08.2008 директор Морозова Е.А. указала на отсутствие у Общества контрольно-кассовой машины.

19.08.2008 заместителем начальника отдела оперативного контроля ИФНС в отношении заявителя и в присутствии его законного представителя составлен протокол № 6376 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

По ходатайству директора Морозовой Е.А. административное дело было рассмотрено в тот же день: начальником Инспекции вынесено постановление № 2334 о привлечении ООО «Бухгалтер +» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Основания для применения малозначительности не установлены.   

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В момент оплаты покупателю должен быть выдан отпечатанный на контрольно-кассовой технике кассовый чек.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин установлена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 7 Закона № 54-ФЗ, статье 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1994 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пункту 5.1.6 Положения о ФНС контроль за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники осуществляется налоговыми органами. С целью реализации данного полномочия налоговые органы наделены правом на проведение проверок хозяйствующих субъектов.

Однако названные нормативные правовые акты не определяют методы и порядок проведения таких проверок, а также полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела, проверка ООО «Бухгалтер +» на предмет соблюдения требований Закона № 54-ФЗ включала в себя совершенную сотрудниками ИФНС проверочную закупку: в офисе Общества им была оказана услуга по изготовлению ксерокопий 4 листов общей стоимостью 8 руб., оплата произведена наличными денежными средствами. Данный факт подтверждается актом проверочной закупки от 12.08.2008 (л.д. 35), который является приложением к акту проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 12.08.2008 № 000705/6127/3003/10880239 (л.д. 7 - 8). То есть акт проверки был оформлен на основании данных, полученных при проведении проверочной закупки. В свою очередь акт проверки со всеми приложениями, в том числе актом проверочной закупки и объяснениями директора Морозовой Е.А., стал основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 19.08.2008 № 6376 (л.д. 27) и привлечения его к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

В силу статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям. Исчерпывающий перечень органов, наделенных правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, содержится в статье 13 Закона № 144-ФЗ. При этом налоговые органы в этом перечне отсутствуют.

Таким образом, при проведении проверки ООО «Бухгалтер +» Инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, что свидетельствует о получении ею доказательств, подтверждающих факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники, незаконным путем.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В связи с этим апелляционный суд считает недоказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения, которое суд первой инстанции, не применивший положения Закона № 144-ФЗ, посчитал подтвержденным материалами дела. При таких обстоятельствах привлечение ООО «Бухгалтер +» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и неприменение закона, подлежащего применению, являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2008 следует отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС от 19.08.2008 № 2334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине апелляционным судом не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 08.09.2008 по делу № А31-3474/2008-26 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме от 19.08.2008 № 2334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева