Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу n А29-11088/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2013 года

Дело № А29-11088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бритвиной Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу № А29-11088/2012, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: 1102068779, ОГРН: 1111102003022)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460),

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймост», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  администрации МО ГО Ухта  (далее – МУ «УЖКХ», управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 096 608 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 898 рублей 51 копейки.

        Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование городского округа «Ухта» в лице МУ «УЖКХ» (далее – МО ГО «Ухта»).

        Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с МО ГО «Ухта» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 289 рублей 56 копеек.

Решением  Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 04.04.2013 и отказать  в удовлетворении требований в полном объеме.

ООО «Комистроймост» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, указывая, что решение принято  в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции приостанавливалось.

До окончания рассмотрения дела по существу от сторон поступили заявления об утверждении мирового соглашения по делу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителя ответчика.

В соответствии со статьями 141, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Как видно из материалов дела, предметом спора является требование истца о возврате уплаченного по муниципальному контракту залогового обеспечения, об удержании которого в связи с допущенной просрочкой исполнения контракта заявляет муниципальный заказчик.

По условиям представленного мирового соглашения стороны установили сумму подлежащей уплате подрядчиком (истец по настоящему делу) неустойки за просрочку выполнения работ, уменьшив названную сумму с учетом конкретных не оспариваемых сторонами обстоятельств допущенного нарушения, а также договорились о возврате суммы залогового обеспечения в оставшейся части. Также стороны достигли соглашения по вопросу о распределении понесенных каждой из сторон судебных издержек.

В силу части 4 статьи 49, частей 1, 2 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением; такое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 139, части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом. По правилам части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 того же Кодекса мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону; при установлении подобных обстоятельств мировое соглашение не может быть утверждено арбитражным судом.

В данном случае отсутствует установленный законом запрет на заключение мирового соглашения, и условия мирового соглашения не противоречат императивным требованиям закона, не нарушают прав иных лиц.

Представленное мировое соглашение содержит необходимые условия и подписано с обеих сторон уполномоченными надлежащим образом представителями (части 1, 2 статьи 140 АПК РФ).

Таким образом, оснований для отказа в утверждении представленного мирового соглашения у арбитражного суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны в соответствии с достигнутым соглашением.

Руководствуясь статьями 49, 139 – 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение между истцом, обществом с ограниченной ответственностью "Комистроймост" (ИНН: 1102068779, ОГРН: 1111102003022), и ответчиком, муниципальным образованием городского округа «Ухта» в лице муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102046630, ОГРН: 1041100607460), на следующих условиях:

«1. Принимая во внимание объективность причин, по которым Истцом была допущена просрочка в исполнении работ по Муниципальному контракту № 0307300008612000457-0055930-01 на выполнение работ по ремонту путепровода в г. Ухта от 15 августа 2012 года, Стороны договариваются между собой об уменьшении суммы штрафных санкций (пени, штрафы, неустойки) до 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, при этом сумма штрафных санкций по контракту составляет 485 691 (четыреста восемьдесят пять тысяч шестьсот девяносто один) рубль и подлежит удержанию Ответчиком из суммы залогового обеспечения, перечисленного Истцом в обеспечение своих обязательств по контракту.

2. Ответчик возвращает Истцу залоговое обеспечение по контракту за вычетом штрафных санкций (п. 1 настоящего мирового соглашения) в сумме 3 610 917 (три миллиона шестьсот десять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 14 копеек в десятидневный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения Вторым арбитражным апелляционным судом, денежные средства перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца, указанный в Муниципальном контракте № 0307300008612000457-0055930-01 на выполнение работ по ремонту путепровода в г. Ухта от 15 августа 2012 года.

3. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 096 608 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 289 руб. 56 коп. в полном объеме.

4. Понесенные Сторонами судебные издержки, в том числе представительские расходы, расходы по оплате государственной пошлины, другие судебные расходы и издержки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возмещению за счет той или иной Стороны в пользу другой Стороны не подлежат».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2013 по делу № А29-11088/2012 отменить. Прекратить производство по делу.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Комистроймост" (ИНН: 1102068779, ОГРН: 1111102003022) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 783 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек, уплаченную по платежному поручению от 12.12.2012 № 4464. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак