Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А17-2292/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2013 года

Дело № А17-2292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013  по делу № А17-2292/2013, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области

к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ивановский автотранспортный колледж» (ИНН: 3731021481, ОГРН: 1023700556747)

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Ивановский автотранспортный колледж» (далее – ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж», Колледж) о взыскании задолженности по страховым взносам и пени за 2, 3, 4 кварталы 2012 года в общей в сумме          1 083 803 рублей.

Определением суда от 07.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2013 заявленные требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Колледж обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на пять лет.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013 заявление ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично. Суд предоставил рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2292/2013 от 05.06.2013 о взыскании  задолженности по страховым взносам и пени в общей сумме 1 083 803 рублей на следующих условиях: уплата задолженности  ежемесячно, равными долями  в период с августа 2013 года по июль 2015 года.   

Удовлетворяя требования Колледжа, суд первой инстанции руководствовался статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление рассрочки по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд нарушает интересы государства и права застрахованных лиц на получение трудовой пенсии; пенсионным законодательством, регулирующим уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда, не предусмотрено предоставление отсрочек и рассрочек по уплате страховых взносов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» в представленном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судом определения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Пенсионный фонд и Колледж заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Колледж действительно находится в тяжелом материальном положении.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» представлен баланс (л.д. 87-92) согласно которому у предприятия имеется кредиторская задолженность в сумме 9 386 307 рублей 85 копеек. У Колледжа отсутствуют достаточные денежные средства, что затрудняет возможность единовременного погашения задолженности по настоящему делу.

Судом также учтено, что должник выполняет социально-значимые функции, в частности, такие, как образовательная деятельность.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 05.06.2013 по делу № А17-2292/2013 и наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком с августа 2013 года по июль 2015 года с уплатой ежемесячно суммы долга равными частями с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены интересы взыскателя.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также интересы государства, поскольку определение от 14.08.2013 не освобождает должника от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, а лишь устанавливает порядок их уплаты путем определения периодов для погашения задолженности по решению от 05.06.2013. Доказательств недобросовестного поведения Колледжа по исполнению определения от 14.08.2013 заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства ОГБОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2013 по делу № А17-2292/2013.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 14.08.2013  по делу № А17-2292/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации (государственное учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных