Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2013 по делу n А29-3523/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 октября 2013 года

Дело № А29-3523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без  участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013  по делу № А29-3523/2012, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж «Лидер» (ИНН: 1104009024,ОГРН: 1021100859559) Дреманова Николая Анатольевича

о завершении конкурсного производства,

установил:

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж «Лидер» (далее – ООО «Строймонтаж «Лидер», должник) конкурсный управляющий Дреманов Николай Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Строймонтаж «Лидер».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013  конкурсное производство завершено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми (далее – Инспекция, уполномоченный орган) с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 12.08.2013 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение вынесено без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов Инспекция указывает на то, что доводы конкурсного управляющего  о нереальности взыскания дебиторской задолженности ООО «Вега» в размере 238.316руб.16коп. документально не подтверждены, соответственно, не могут приниматься в качестве доказательств. Уполномоченный орган считает, что списание задолженности без соответствующего анализа и документального обоснования и завершение конкурсного производства нарушает права и интересы кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа, поскольку уменьшает конкурсную массу должника, за счет которой должно происходить удовлетворение требований кредиторов ООО «Строймонтаж «Лидер».

Конкурсный управляющий Дреманов Н.А. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле о банкротстве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми  от 12.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2012 ООО «Строймонтаж «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А.

Конкурсный управляющий представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона о банкротстве, и заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения данной процедуры. Из указанной нормы права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть именно отчет конкурсного управляющего, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют, что суд рассмотрел представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства ООО «Строймонтаж «Лидер», приложенные к нему документы и с учетом отсутствия у должника какого-либо реального имущества и денежных средств пришел к правомерному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что дальнейшее продление срока конкурсного производства не будет иметь направленности на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, не будет соответствовать целям и задачам конкурсного производства.

Вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника рассматривался на собрании кредиторов 22.07.2013.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует, что решения собрания кредиторов от 22.07.2013, в том числе и по вопросу завершения процедуры конкурсного производства, в установленном законом порядке не были обжалованы уполномоченным органом и не признаны недействительными, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно руководствовался указанными решениями.

Доказательства наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

С учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО «Строймонтаж «Лидер» процедуры конкурсного производства.

Приведенные уполномоченным органом доводы относительно препятствий для завершения конкурсного производства в связи с необоснованным списанием дебиторской задолженности в сумме 238.316руб.16коп. не являются основаниями для продления срока конкурсного производства, поскольку возможность реального получения дебиторской задолженности не подтверждена материалами дела, в связи с чем суд их правомерно отклонил.

При данных обстоятельствах, продление конкурсного производства повлечет за собой возникновение дополнительных текущих расходов, источник погашения которых отсутствует.

Довод апелляционной жалобы фактически сводится к оценке действий конкурсного управляющего должника Дреманова Н.А. в ходе конкурсного производства, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии у него имущества, денежных средств и завершении всех мероприятий, связанных с ликвидацией предприятия, и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считать, что при этом судом были допущены нарушения вышеуказанного Федерального закона, оснований не имеется.

Поскольку заявителем не приведено доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013 по делу № А29-3523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Инте Республики Коми – без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2013, принятые определением Второго арбитражного апелляционного суда 15.10.2013 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов