Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А28-2718/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 октября 2013 года

Дело № А28-2718/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Яговкина А.А., действующего на основании доверенности от 22.10.2013,

представителя ответчика – Турунцевой Н.Н., действующей на основании доверенности от 22.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 по делу №А28-2718/2013, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области

(ИНН: 4335002110, ОГРН: 1024300667192)

к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фаленская» (ИНН: 4335003314, ОГРН: 1084312000520),

о взыскании 45 585 рублей 73 копеек,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фаленская» (далее - ООО «Птицефабрика «Фаленская», Общество) о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 45 585 рублей 73 копейки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 Управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.08.2013 отменить и взыскать с Общества финансовую санкцию.

Управление указывает, что в ходе выездной проверки им был установлен факт представления Обществом недостоверных сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах. Пенсионный фонд считает, что сведения представленные Обществом, содержат недостоверные данные, т.к. в них не учтены выплаты, произведенные работникам, подлежащие включению в базу для исчисления страховых взносов.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судом решения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, а также проверка документов,  связанных с представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

В ходе проверки Управлением было установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов (на сумму выплаченной премии за счет фонда оплаты труда и на сумму по оплате услуг сотовой связи), что явилось основанием для доначисления страховых взносов.

Кроме того, Управление пришло к выводу о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении доначисленных сумм.

Результаты проверки отражены в акте от 06.07.2012 № 2.

30.07.2012 начальником Управления принято решение № 2 о привлечении ООО «Птицефабрика «Фаленская» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неуплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 1 068 рублей 62 копейки и абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 45 585 рублей 73 копейки.

Требованием от 31.08.2012 № 2 Управление предложило Обществу уплатить финансовые санкции в срок до 10.09.2012. Данное требование Обществом в добровольном порядке не исполнено.

В связи с тем, что Общество в установленный срок добровольно не уплатило штраф в сумме 45 585  рублей 73 копейки, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в удовлетворении требований Управлению отказал. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения Общества к ответственности предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Общество в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения, которые должны быть представлены страхователями в органы пенсионного фонда и срок их представления установлены в статье 11 Закона № 27-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, представляемых страхователем, относится: сумма заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Вместе со сведениями, предусмотренными пунктом 2 названной статьи Закона № 27-ФЗ, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов обязательного пенсионного страхования и о начисленных суммах страховых взносов.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки Управлением было установлено, что ООО «Птицефабрика «Фаленская» при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в базу не была включена начисленная и выплаченная работникам Общества премия из фонда оплаты труда, а также выплаты, связанные с возмещением затрат по оплате услуг сотовой связи по личным телефонам, что повлекло неполную уплату страховых взносов за проверяемый период в сумме 5 343 рубля 20 копеек.

Пенсионный фонд квалифицировал данные действия Общества как представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В рассматриваемом случае произведенные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно страховые взносы Обществом не начислялись.

В то же время обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 2 октября 2012 года № 7828/12 и от 14 мая 2013 № 17744/12.

Таким образом, в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствует.

Сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования о взыскании с Общества штрафа в сумме 45 585рублей 73 копейки.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 08.08.2013 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 по делу №А28-2718/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Фаленском районе Кировской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи               

О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных