Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А82-15473/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 25 октября 2013 года Дело № А82-15473/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2013 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной Р.В. при участии в судебном заседании: представителя истца – Гермашева О.М., действующего на основании доверенности от 13.06.2013, представителя ответчика – Масло А.В. (директора), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2013 по делу № А82-15473/2012, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В. по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН: 7608010100, ОГРН: 1027601051345) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (ИНН: 7608011866, ОГРН: 1057601334438) о взыскании 116 098 рублей 63 копеек, установил:
муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – истец, Предприятие) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 116 098 рублей 63 копеек, в том числе 105 971 рублей 66 копеек долга по договору теплоснабжения от 01.01.2010 № 14/23 за период отопительных сезонов с января 2010 года по апрель 2012 года и 10 126 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2013 исковые требования Предприятия удовлетворены. Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Довод ответчика о ничтожности договора в части поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в непосредственном управлении, судом первой инстанции не исследован. В связи с тем, что Компания не являлась абонентом (потребителем) в отношении указанных домов, у ответчика не возникла обязанность по оплате тепловой энергии поставленной в данные дома. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель обращает внимание суда на то, что указание на осуществление Компанией сбор платежей с населения, не является основанием для удовлетворения требований. Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; поясняет, что ответчик, действуя в интересах жителей жилых домов, заключил договор теплоснабжения с предприятием, оказывал им услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, выставлял в адрес граждан квитанции на оплату от лица Управляющей компании и производил сбор денег за данные коммунальные услуги, поэтому у него возникает обязательство перед Предприятием в размере стоимости потребленных коммунальных услуг. По общему объему услуг, оказанных в соответствии с договором, возражений ответчиком не представлено, акты выполненных работ подписаны ответчиком без возражений. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2010 № 14/23 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется передать абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с предварительно согласованной заявкой в количестве 27,2 Гкал, а абонент обязуется своевременно и полностью оплачивать передачу тепловой энергии (л.д. 10-15). Объектом теплоснабжения в силу пункта 1.2 договора является жилой дом (ул.Московская, 111, пер.Почтовый, 1). Граница ответственности за состояние и обслуживание теплоиспользующего оборудования определяется актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к договору). В силу пункта 4.1 договора тарифы Энергоснабжающей организации за транспортировку тепловой энергии устанавливаются решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов (приложение № 4). Согласно пункту 4.3.1 договора оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Договор в соответствии с пунктом 6.1 заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания его действия не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. Согласно приложению № 1 к договору границей балансовой принадлежности тепловых сетей объектов является внешняя граница стены жилого дома, граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности. Для оплаты тепловой энергии истцом ответчику выписаны счета-фактуры от 31.01.2010 № 847, от 28.02.2010 № 848, от 31.03.2010 № 1344, от 30.04.2010 № 1839, от 26.10.2010 № 2503, от 26.11.2010 № 2984, от 20.12.2010 № 3569, от 26.01.2011 № 20, от 22.02.2011 № 478, от 24.03.2011 № 1076, от 27.04.2011 № 1711, от 25.10.2011 № 2457, от 24.11.2011 № 2895, от 20.12.2011 № 3591, от 25.01.2012 № 17, от 29.02.2012 № 793, от 22.03.2012 № 957, от 27.04.2012 № 1525 на общую сумму 105 971 рубль 66 копеек (л.д. 16-33). Факт оказания услуг истцом и принятия его ответчиком без разногласий подтверждается актами об оказании услуг, содержащими подписи и печати представителей сторон (л.д. 50-64). Стоимость тепловой энергии определена истцом по тарифам, утвержденным постановлениями правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2009 № ППр-225-ТЭ/П, от 25.11.2010 № ППр-201-ТЭ (л.д. 70-77). Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, ответчик обратился в суд с исковым заявлением. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона. Поскольку поставка тепловой энергии осуществляется в жилые дома, к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307). Объем и стоимость поставленной истцом в спорный период тепловой энергии ответчиком не оспорены. Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате тепловой энергии, поскольку в жилых домах осуществляется непосредственное управление, отклоняется судом как необоснованный. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 7 Правил № 307 при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Доказательства, свидетельствующие о выборе собственниками помещений формы непосредственного управлении жилым домом, а также о заключении ими договоров теплоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией Компанией в подтверждение заявленных доводов в материалах дела не представлены. Между тем, обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Принятие Компанией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии следует из содержания подписанного сторонами договора; также в материалах дела имеются акты оказанных услуг по поставке тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом и ответчиком без разногласий. Более того, ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе указывается, что Компания выставляла счета на оплату жителям, проживающим в жилых домах, и получала от них оплату, перечисляя полученные средства Предприятию. В судебном заседании ответчик подтвердил факт сбора денежных средств с населения за спорный период. Позиция заявителя жалобы о том, что при начислении и сборе средств Компания действовала как расчетный центр, также не подтверждена какими-либо доказательствами; в материалах дела не имеется документов, указывающих на то, что Предприятие поручало Компании действовать в таком качестве в отношениях с собственниками помещений в жилых домах. Напротив, представленные доказательства свидетельствуют об исполнении сторонами заключенного договора, на котором и основаны заявленные истцом требования. Заявляя о ничтожности договора с Предприятием, Компания не приводит доказательств нарушения императивных норм законодательства при принятии Компанией обязанностей по оплате поставленной в жилые дома тепловой энергии, в связи с неисполнением которой истцом заявлены исковые требования по настоящему делу. Расчет объема и стоимости тепловой энергии Компанией не оспорен, доказательств, опровергающих наличие заявленной ко взысканию суммы долга, в материалах дела не имеется. Таким образом, исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что решение вынесено с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства. Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела судом первой инстанции, Компании было предоставлено достаточно времени для изучения позиции и требований истца, а также подготовки и обоснования своей позиции по делу, так как исковое заявление было принято к производству судом первой инстанции 31.01.2013, решение по делу вынесено судом 26.06.2013 года, то есть период рассмотрения дела составил чуть менее 5 месяцев. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2013 по делу № А82-15473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания" – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий И.Ю. Барьяхтар Судьи
Д.Ю. Бармин
Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу n А82-10937/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|