Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу n А29-11021/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

23 октября 2013 года                                                              Дело №   А29-11021/2012

Резолютивная часть постановления объявлена                       22 октября  2013 года

Полный текст постановления изготовлен                                  23 октября  2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2013 по делу № А29-11021/2012, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН: 7724261610, ОГРН: 1037724007276)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН: 1101078083, ОГРН: 1101101000802) третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральное агентство связи, открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК", открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения истца на объект недвижимости

установил:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС Республики Коми - филиала ФГУП «Почта России» (далее  - Почта, Истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Альянс» (далее - Общество, Ответчик) о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения №№ 5,6 общей площадью 38,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: Республика Коми, Койгородский район, поселок Седтыдор, ул. Центральная, д. 28.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральное агентство связи, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.07.2013 в удовлетворении  иска  отказано. 

Не согласившись с принятым по делу решением,  заявитель  обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу  новый судебный акт  об  удовлетворении  исковых требований.

В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что на момент  законодательного  разграничения  государственной  собственности спорные помещения были государственной  собственностью и использовались почтовым  отделением, из владения РФ не выбывали, что является достаточным основанием для признания  спорных помещений  относящимися к федеральному имуществу.  С момента возведения здания и его первичной инвентаризации спорные помещения  использовались почтой.

В  письменных  пояснениях от 18  октября  2013  года  УФПС Республики  Коми- филиал ФГУП «Почта  России» просило  апелляционную  жалобу  рассмотреть  без  участия  его  представителя.

Аналогичное  заявление  поступило  от  ТУ Росимущества  в  Республике  Коми.

ООО  «Альянс»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  с  доводами, изложенными  в  ней, не  согласилось, решение  суда  просило  оставить  в  силе. Ответчик   также  высказал  свои  возражения  в  отношении  приобщения  к  материалам  дела  дополнительных  доказательств  и  просил   рассмотреть  апелляционную  жалобу  без  участия  его  представителя.

Третье лицо открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" в отзыве  на апелляционную жалобу  просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Почта на основании договора аренды от 29.06.2011г. с ООО «Альянс» занимает нежилые  помещения общей  площадью  44,96 кв.м., расположенные  по адресу: Республика Коми, Койгородский район, поселок Седтыдор, ул. Центральная, д. 28, из которой 38,5 кв.м. (помещения № 5, 6 - далее по тексту - Спорные помещения) используются непосредственно под размещение почтового отделения связи.

  Право собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу, общей площадью 113,1 кв.м.,  зарегистрировано за ООО «Альянс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 11 АА № 794643 от 29.06.2011г. (т.1.л.д.21), которое  приобрело их  у ООО «Лесная компания Монди СЛПК» (До переименования - ООО «Финансовая лесная компания») по договору купли-продажи от 31.05.2011г.

Ранее  эти  помещения  находились  в  собственности:   ОАО «Койдинлес»  в  период с 03.08.2004г. по 22.04.2005г., ООО «Койгородский лесокомбинат» в  период с 22.04.2005г. по 14.07.2010г., а  с 14.07.2010г. по 29.06.2011г. -  ООО «Лесная компания Монди СЛПК».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми сообщило, что государственная регистрация права собственности ОАО «Койдинлес» на указанный выше объект недвижимого имущества  произведена  на основании  договора о создании ОАО «Койдиндес» от 02.03.1998г. № 3008 и акта приема-передачи основных средств от 02.03.1998г. (т.2.л.д.1-8).

 Согласно сведений  ЕГРЮЛ (т.2.л.д.46-88) ОАО «Койдинлес»  в результате ряда  преобразований  и реорганизаций стало ОАО «Лесная компания Монди СЛПК».

ООО «Альянс»  стало владельцем здания  на основании  договора купли-продажи недвижимого имущества, заключённого  с ООО «Лесная компания Монди СЛПК» 31  мая 2011года. (т.1.л.д.125-127), в пункте 2  которого  отражено наличие обременений в виде аренды Почтой помещений № 5 и 6 общей площадью 44,96 кв.м.

  Полагая, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона, ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд с  иском в отношении нежилых помещений №№ 5 и 6 общей площадью 38,5 кв.м., расположенных в здании по адресу: Республика Коми, Койгородский район, поселок Седтыдор, ул. Центральная, д. 28.

 Согласно пункту 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

  В пункте 2 раздела II и пункте 6 раздела IV приложения № 1 к указанному постановлению предусмотрено, что исключительно к федеральной собственности относится имущество учреждений, финансирование которых осуществляется из бюджета Российской Федерации, а предприятия связи являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.

  В  соответствии  со  статьями 2, 24  Федерального закона Российской  Федерации  от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.

  Для признания требований Истца обоснованными необходимо иметь доказательства того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные нежилые помещения, фактически были заняты и использовались в целях деятельности почтового отделения связи.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что ФГУП "Почта России"  не представило  доказательств, что  спорное здание  используется отделением связи с 1984 года.

Ссылка заявителя на технический паспорт, представленный в обоснование иска, не может являться доказательством, свидетельствующим о правах на спорный объект.

Технический паспорт содержит только описание помещений, и сам по себе не подтверждает вещные права на заявленный объект.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФГУП "Почта России".

У  истца  должны  быть  все  документы, связанные  с  занятием   им  помещений  для  размещения  почты. В  соответствии   со  статьёй  65  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  его  обязанностью   является  представление   всех  необходимых  доказательств, подтверждающих  его  требования.

Фактически  истец  возложил  на  суд  обязанность   по  сбору  необходимых   доказательств, что  является  нарушением  требований   статей  8,9 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.  

Ссылка заявителя на дело № А29-270-2013 не состоятельна, поскольку   обстоятельства  дела и доказательственная база другие, не аналогичные   данному делу.  Решение  по делу № А29-270-2013  не имеет преюдициального  значения  в данной ситуации. 

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отклоняются  судом апелляционной инстанции,  поскольку не подтверждаются материалами дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй  271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда   Республики Коми от 23.07.2013 по делу № А29-11021/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Коми - филиала ФГУП "Почта России"   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

          Председательствующий                                                     А.В. Тетервак

          Судьи                                                                                               Е.Г. Малых

                                                                                                      А.Б. Савельев