Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А28-413/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2013 года

Дело № А28-413/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа – Ореханова А.В., действующего на основании доверенности от 10.06.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013  по делу № А28-413/2005, принятое судом в составе судьи Вершининой А.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Татаринова Сергея Владимировича (ИНН 434531079944, г.Киров)

к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ОГРН: 1044316878715, г.Киров)

о взыскании вознаграждения и судебных расходов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лузский лесопромышленный комплекс» (далее – ОАО «Лузский ЛПК», Общество-должник) арбитражный управляющий Татаринов Сергей Владимирович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее –Управление, уполномоченный орган) в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) расходов в сумме 470.878руб.86коп., в том числе  438.462руб.03коп. вознаграждения конкурсному управляющему и 32.416руб.83коп. судебных расходов по делу о банкротстве ОАО «Лузский ЛПК».

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 заявленные требования удовлетворены в сумме  470.878руб.86коп.

Управление Федеральной налоговой службы России по Кировской области с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 08.08.2013 и разрешить вопросу по существу, уменьшив размер вознаграждения на 172.163руб.19коп. и отказав в удовлетворении ходатайства в части взыскания судебных расходов в сумме 33.341руб.85коп.

По мнению заявителя жалобы, размер вознаграждения из расчета 42.000 рублей в месяц, рассчитанный конкурсным управляющим по 09.08.2012, является неправильным, поскольку рассчитан до даты вынесения судом определения об утверждении вознаграждения, полагает, что расчет суммы вознаграждения должен производиться до принятия решения собранием кредиторов, то есть до 22.02.2012. Управление считает, что у должника имелись денежные средства для возмещения расходов Татаринову С.В., но поскольку конкурсный управляющий мер, направленных на погашение своих расходов за счет имущества должника не предпринял, то обязанность по уплате соответствующих сумм у заявителя по делу о банкротстве не возникла.

Татаринов С.В. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения, известил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. В заседание апелляционного суда представил доказательства направления конкурсному управляющему исполнительного листа на взыскание с должника расходов по делу о банкротстве, взысканных по делу №А28-413/2005(375/24-230) от 20.12.2012, пояснил, что исполнительный лист не был исполнен.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда 15.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2013 – 13 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 ОАО «Лузский ЛПК» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 03.10.2011 конкурсным управляющим утвержден Татаринов С.В.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2012 удовлетворено заявление Татаринова С.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Лузский ЛПК», конкурсным управляющим утвержден Девятых В.Г.

Определением от 20.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, с должника в пользу Татаринова С.В. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в сумме 470.878руб.86коп.

Определением суда от 20.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Лузский ЛПК» завершено.

В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий Татаринов С.В. обратился в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве с заявлением о взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, расходов в сумме 470.878руб.86коп., в том числе  438.462руб.03коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 32.416руб.83коп. судебных расходов по делу о банкротстве ОАО «Лузский ЛПК».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В силу частей 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, данные расходы обязан погасить заявитель в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с приведенной выше нормой основанием для расходов за счет заявителя является реальность понесенных расходов и отсутствие у должника имущества для их возмещения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. При этом по результатам рассмотрения выносится определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдается исполнительный лист.

Вступившим в законную силу определением суда от 20.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, с ОАО «Лузский ЛПК» в пользу Татаринова С.В. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в сумме 470.878руб.86коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела не усматривается исполнение определения арбитражного суда от 20.12.2012 за счет имущества должника.

Определением от 20.06.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «Лузский ЛПК» завершено, судом установлена недостаточность имущества должника для удовлетворения всех предъявленных к нему требований, следовательно, ранее вынесенные (до завершения конкурсного производства) судебные акты о взыскании расходов за счет имущества должника не могут быть исполнены.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 суд первой инстанции сделал правомерный вывод об удовлетворении заявления арбитражного управляющего и взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя по делу - уполномоченного органа в лице его соответствующего территориального подразделения.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не могут служить основанием для отмены определения арбитражного суда и подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возмещении арбитражному управляющему расходов, связанных с проведением процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.08.2013 по делу № А28-413/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов