Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А31-598/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 октября 2013 года

Дело № А31-598/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым А.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Смирнова В.А. – по доверенности от 01.06.2013,

ответчика: Рытовой О.В. – по доверенности от 01.01.2013 № 07/77,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго», ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498,

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08 июля 2013 года по делу № А31-598/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 4401050567 ОГРН 1044408642629),

третье лицо: Полев Игорь Геннадьевич,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество, ответчик) 21 711 руб. 28 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС (далее – Договор) по акту от 07.03.2012 № 44/5/1.

Исковые требования Общества основаны на статьях 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 147, 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полев Игорь Геннадьевич (далее – Полев, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при проведении сотрудниками сетевой организации проверки было установлено, что по адресу: Костромская область, п. Красное на Волге, ул. Родниковая, д. 2а (абонент Полев), допущено неучтенное потребление электроэнергии. По результатам обнаруженного нарушения был составлен акт о самовольном подключении от 07.03.2012 № 44/5/1 (далее – Акт), подписанный сторонами без возражений, с расчетом стоимости объема безучетного потребления электроэнергии. Во вступившем в законную силу решении Красносельского районного суда от 31.07.2012 прямо указано, что надлежащим истцом по делу является Общество, в связи с установленным судом фактом безучетного потребления электроэнергии. Общество отказалось принимать Акт к расчетам, сославшись на его несоответствие пунктам 152, 153, 155 Правил № 530. Расчеты за электроэнергию с потребителем Полевым не осуществляются с 2006 года, что участвующими в деле лицами не оспорено. Сам потребитель подтверждает и Красносельским районным судом установлено, что в указанный в Акте период фактически пользовался электроэнергией, что является доказательством «полезного отпуска» в сетях Компании для Полева. Также доказательством безучетного потребления электроэнергии Полевым является заявка ответчика на возобновление режима энегоснабжения от 15.07.2013 в связи с оплатой Полевым задолженности по договору энергоснабжения.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что сетевой организацией не оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляется взыскание задолженности гарантирующим поставщиком с потребителя, поэтому обжалуемое решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 08 июля 2013 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Компания является сетевой организацией и осуществляет передачу по своим распределительным сетям до конечных потребителей электроэнергии, принадлежащей энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам).

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Костромской области.

05.02.2009 Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 2.3 Договора исполнитель оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора исполнитель в порядке, предусмотренном в приложении № 7 к Договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления, определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

Выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию заказчиком с потребителя по договору энергоснабжения (пункт 14 Приложения № 7).

Суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежит: включению в объем поставленной потребителям заказчика электроэнергии; включению в объем оказанных в расчетный период услуг по передаче электроэнергии; вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя (пункт 15 Приложения № 7).

Истец указывает, что в 2006 году по заявке Общества на введение ограничения режима потребления электрической энергии жилой дом по адресу: Костромская область, пос. Красное-на-Волге, ул. Родниковая, д. 2а (абонент Полев), был отключен от электроэнергии сотрудниками сетевой организации.

Впоследствии при проведении проверки по выявлению фактов безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии сотрудниками сетевой организации был установлено, что абонентом Полевым допущено самовольное подключение к электросетям.

По факту самовольного подключения сетевой организацией был составлен Акт.

В результате неправомерных действий потребителя Компании были причинены убытки, что послужило основанием для предъявления Компанией иска к Полеву в суд общей юрисдикции о взыскании стоимости бездоговорного потребления.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 31.07.2012 в удовлетворении иска Компании отказано.

Красносельский районный суд Костромской области установил, что договор Общества, заключенный с Полевым, является действующим, отключение от электроэнергии не производилось, а абонент пользуется электрической энергией с 2006 года. Потребление энергии производится на основании электросчетчика, установленного сетевой организацией, на котором отражены эмблемы принадлежности к Компании. На момент принятия данного решения за потребителем числится задолженность перед Обществом.

При этом судом общей юрисдикции отмечено, что в данном случае может иметь место не бездоговорное, а безучетное потребление электроэнергии, правом на взыскание ее стоимости обладает гарантирующий поставщик, а не сетевая компания.

Общество отказалась принимать к расчетам Акт в качестве основания для взыскания долга с Полева, ссылаясь на его несоответствие пунктам 152, 153 155 Правил № 530.

Истец, полагая, что Акт полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе и Правилам № 530, обратился в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 79 Правил № 530 безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Из изложенного следует, что требования к составлению и содержанию акта безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии одинаковые.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не смог пояснить, чем Акт не соответствует указанным требованиям. Доказательств нарушения истцом требований к составлению и содержанию акта также не представлено.

В пункте 17 Приложения № 7 к Договору стороны определили, что надлежаще оформленным считается акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Регламента.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленный Акт соответствует