Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А29-683/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

«28» октября 2008 года                                                       (объявлена резолютивная часть)

                       Дело № А29-683/2008                          08

«30» октября 2008 года                                                                                      (изготовлен полный текст) 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Дьяконовой Т.М.,  

судей Сандалова В.Г., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М., 

при участии в заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа – Тюханова Л.В.,

от должника – Никулин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России  в лице Инспекции ФНС России  по г. Воркуте Республики Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2008г.  по делу   № А29-683/2008, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,                                                по заявлению уполномоченного органа ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Воркуте Республики Коми о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП по материально-техническому снабжению муниципального образования «город Воркута» от 11.07.2008,

установил:

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Инспекции ФНС России по    г. Воркуте Республики Коми - обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов МУП по МТС МОГО «Воркута» от 11.07.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08 сентября 2008г. уполномоченному органу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 08.09.2008 и удовлетворить заявление  в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно пункту 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются рабочие дни. В соответствии с пунктом 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами и днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу вышеуказанных норм  уполномоченным органом не был нарушен порядок обжалования, т.к. заявление о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 11.07.2008 было подано не позднее 20 дней с даты принятия такого решения (08.08.2008).

Должник в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителей уполномоченного органа и должника, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2008 в отношении должника МУП по материально-техническому снабжению муниципального образования «город Воркута»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Доронина Н.А.

 11 июля 2008г. состоялось собрание кредиторов МУП по МТС муниципального образования «город Воркута», на котором большинством голосов приняты следующие решения:

1.      принять отчет к сведению,

2.      ходатайствовать  о признании МУП по МТС МОГО «Воркута» банкротом и открытии конкурсного производства,

3.       определить СРО для утверждения конкурсного управляющего НП СРО АУ «Северо-Запада»,

4.      избрать комитет кредиторов МУП по МТС МОГО «Воркута» в составе трех человек с передачей ему всех полномочий собрания кредиторов,

5.      избрать в комитет кредиторов следующих физических лиц: Сергиенко М.А., Васильев В.И., Землянская И.В.,

6.      требования  к кандидатуре конкурсного управляющего не предъявлять,

7.      возложить функции по ведению реестра на конкурсного управляющего,

8.      определить местом проведения собрания кредиторов: г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 149, 1 под., 3 этаж,

9.      определить периодичность проведения собрания кредиторов не реже чем один раз в три месяца,

10. утвердить ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в размере 20.000 руб.

Уполномоченный орган, посчитав, что принятые собранием кредиторов решения нарушают его права и законные интересы, обратился с заявлением о признании данных решений недействительными.

В отзыве на заявление уполномоченного органа должник заявил о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов (т.8 л.д. 57).

Суд первой инстанции, установив, что уполномоченным органом нарушен порядок обжалования решений собрания кредиторов и срок на обжалование, установленный статьей 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления.

Уполномоченный орган, обжалуя определение суда, считает, что заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.07.2008г. подано в пределах срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии со статьей 113 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя необоснованными, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002   N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2005 № 93 двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов состоялось 11.07.2008 уполномоченный орган был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения данного собрания кредиторов, принимал  в нем участие.

Заявление о признании недействительным решений собрания кредиторов направлено уполномоченным органом  в арбитражный суд 08.08.2008 (л.д. 37), т.е. за пределами установленного законом 20-дневного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.07.2008г.

Ссылка уполномоченного органа на статью 113 АПК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс регулирует порядок исчисления процессуальных сроков, каковым срок на обжалование решений собрания кредиторов не является.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2008 по делу           № А29-683/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа  ФНС России  в лице Инспекции ФНС России  по         г. Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                       Т.М. Дьяконова

Судьи                                                                                                      В.Г. Сандалов

                                                                                                                 О.П. Кобелева