Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А17-3062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А17-3062/2013

15 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена                           15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен                                      15 октября 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества  "Ивановский хлебокомбинат № 3"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2013 по делу № А17-3062/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая экономическая компания» (ИНН: 3702597520, ОГРН: 1093702023128)

к открытому акционерному обществу «Ивановский хлебокомбинат № 3» (ИНН: 3728000869, ОГРН: 1023700542018)

о взыскании 107 006 руб. 24 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая экономическая компания» (далее – ООО «ВТЭК», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с основанным на статьях 307, 309, 310, 395, 502 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ивановский хлебокомбинат № 3» (далее – Хлебокомбинат, Ответчик, Заявитель) 100 858 руб. 63 коп. задолженности (далее - Долг) по оплате товара, поставленного Истцом Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором поставки от 06.05.2010 № А-26 (далее – Договор), а также 6 147 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Проценты).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2013 исковые требования ООО «ВТЭК» удовлетворены.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Хлебокомбинат не был извещен о возбуждении производства по настоящему делу, поскольку Ответчик не получил судебные извещения, а имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления подписаны, по предположению Заявителя, лицами, которые не являются работниками Хлебокомбината, так как адрес регистрации Ответчика является местом нахождения нескольких юридических лиц. При этом Заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание намерение Ответчика погасить Долг, о чем свидетельствует то обстоятельство, что при рассмотрении данного дела Хлебокомбинат перечислял на расчетный счет ООО «ВТЭК» соответствующие денежные средства. В связи с этим Заявитель указывает, что по состоянию на 09.08.2013 сумма Долга составила 53 004 руб. 32 коп.  

Истец свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 1 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Ответчиком, что во исполнение Договора по соответствующим товарным накладным Истец поставил Хлебокомбинату товар на общую сумму 1 290 522 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наличие Долга Ответчик не оспорил и доказательства частичного погашения Долга не представил.

Ссылка Заявителя на то, что Ответчик не был извещен о возбуждении производства по настоящему делу, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Хлебокомбинату определения Арбитражного суда Ивановской области от 13.06.2013 о принятии искового заявления ООО «ВТЭК» и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства.

Предположение Заявителя о том, что названное почтовое уведомление подписано лицом, не являющимся работником Хлебокомбината, не может быть принято во внимание, так не подтверждено никакими доказательствами, и, более того, упомянутое определение суда первой инстанции получено представителем Ответчика, уполномоченным на то соответствующей доверенностью, о чем свидетельствует специальная отметка на указанном почтовом уведомлении.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции по настоящему делу.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования ООО «ВТЭК» подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства, а если такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.07.2013 по делу № А17-3062/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Ивановский хлебокомбинат № 3" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                        О.Б. Великоредчанин